蔡英文“取之有道”竟成“盜亦有道”？
美國《世界日報》17日刊載社論指出，為了十八趴，民進黨使盡力氣，竟把自己的黨主席打“趴”了；蔡英文當然無辜，但她的不當利得轉作公益論，若就綠營的高標準言，是不是“盜亦有道”？
全文摘編如下：
臺灣最大在野黨最近火力全開，攻擊國民黨提高退休官員的優利存款額度，此即民間所謂的“十八趴”(18%的高利)，加上媒體“公審”效應，幾乎打得藍營體無完膚。一路“打趴”下來，不意民進黨主席蔡英文反遭“立委”邱毅踢爆享有“十八趴”，一時之間島內輿論為之沸騰，而蔡英文為個人理財所作的辯詞，似在為“盜亦有道”正名？
“十八趴”是否合理，原屬可以評論的公共議題，應否徹底改革，更涉及整個官僚體制的給付和社會福利的整合。臺灣若是一個充分的福利社會，容或不具爭議，但臺灣年金制度迄今未能普遍施行，在所得分配多有扭曲的情況下，十八趴很容易被認定違背公平正義的普遍原則，自易成為反對者攻擊和分化的材料。
綠營此番借由馬當局意圖恢復退休公職人員優惠存款的原有額度引發軒然大波。民進黨當仁不讓，立即提升道德高度嚴檢、嚴查，非要將之妖魔化，并要將馬當局“打趴”在地不可。等到十八趴成綠營口中剝削民眾，制造社會階級和不公不義的根源，并歸類為不可饒恕的罪惡時，這才后知后覺，原來黨主席蔡英文也享有十八趴。不意一套政治肥皂劇，頓時高潮迭起，在綠營內部更是平地一聲悶雷。
相對而言，民進黨天王級人物蘇貞昌和謝長廷，當初都拒絕這筆優厚利息的“誘惑”，而黨內最有可能爭逐明年“大選”提名的就是蔡、蘇、謝三位，單就民進黨為十八趴所樹立的道德標準言，三人之間的人格高下立即浮現。明年“大選”提名，誰比誰更禁得起檢驗，相信民進黨內絕大多數也會因此另生看法。傷哉，蔡英文。
但令人失望的不在蔡英文是否享有十八趴，而是蔡英文的反應模式。例如推說是個人隱私，并有意就此興訟；次說是制度問題，不該涉及個人，指稱爆料者顯有政治操作之嫌；三是宣稱歷年公益捐輸大于十八趴的利得，意在為個人是否貪圖綠營口中的不當利益解套。
就此三者而言，蔡英文是公眾人物，非但是民進黨領導人，且有可能是明年“大選”候選人，難道不應接受更嚴格的道德檢驗？況且十八趴已成公共議題，有哪些公眾人物享有難道不該讓公眾有一了解，何來隱私可言？況且藍營人士不都是在同樣的標準下一再被檢驗？
為了打擊十八趴，綠營標舉的正是最高檢驗標準，難道不該“己立而立人”？依綠營的標準，除開制度問題，更可較量出個人操守。三是公益捐輸大于利息所得的“大水庫理論”，那本是推定有罪無罪的議題，蔡英文享有十八趴，并非犯罪所得而是依法享有；再者，以民進黨口中的不當所得拿來作公益，并自覺可以因此豁免道德負擔，豈不自我肯定“盜亦有道”，且默認十八趴就是不當所得，更等同強加所有“涉案人”都有道德瑕疵？
依蔡英文的家世和個人財力，豈止以億計，當然不會介意有無十八趴，當初所以會選擇享有十八趴，或可用“君子愛財，取之有道”來形容。但民進黨和綠營全力妖魔化十八趴時，蔡英文即應有所取舍，或為十八趴正名，或當下坦承個人是共犯結構的受益者，但蔡英文對此并無任何積極作為。類似的案例如陳水扁宣稱貪腐所得皆是未來的“建臺基金”，試問綠營又有幾人相信？
為了十八趴，民進黨使盡力氣，竟把自己的黨主席打“趴”了；蔡英文當然無辜，但她的不當利得轉作公益論，若就綠營的高標準言，是不是“盜亦有道”？
