民進(jìn)黨當(dāng)局近日突襲式宣布開放美國豬肉和放寬美國牛肉進(jìn)口，島內(nèi)輿論為之嘩然。民進(jìn)黨“在野”時反對美豬美牛進(jìn)口的一幕幕激烈戲碼猶在眼前，“瘦肉精零檢出”“牛豬分離”等口號余音未絕，現(xiàn)在卻先斬后奏說開放就開放，丟給島內(nèi)養(yǎng)殖業(yè)者和民眾一個“看新聞才知道”的既成事實(shí)。島內(nèi)輿論斥責(zé)，為結(jié)美國歡心，民進(jìn)黨一再犧牲臺灣利益，這不是“賣臺”，什么才是“賣臺”？！這不是“卑躬屈膝”，什么才是“卑躬屈膝”？！

　　美國豬肉、牛肉進(jìn)口問題一直是藍(lán)綠攻防的主要議題之一。2012年，國民黨當(dāng)局意欲開放美國牛肉進(jìn)口，民進(jìn)黨立刻就癱瘓“立法院”，要求馬英九下臺。美國牛肉含有瘦肉精，而臺灣禁止給豬牛喂飼瘦肉精。民進(jìn)黨當(dāng)時義正詞嚴(yán)地批評國民黨傷害民眾健康，要求“瘦肉精必須零檢出”。民進(jìn)黨還說，今天開放美牛，明天就會開放美豬，島內(nèi)上千豬農(nóng)為此又驚又怒上街抗議，向當(dāng)時的“農(nóng)委會”投擲雞蛋和豬糞。

　　極為諷刺的是，如今臺灣真的開放了美豬進(jìn)口，還是民進(jìn)黨親口宣布開放的，而且這一次島內(nèi)民眾連抗議的機(jī)會都沒有，因?yàn)槊襁M(jìn)黨事先壓根沒跟島內(nèi)業(yè)者商量，也沒經(jīng)“立法院”討論，一點(diǎn)風(fēng)聲不露就把生米煮成了熟飯，連一些民進(jìn)黨“立委”都說是事后才知，唯有表示“很難過”。

　　進(jìn)口美豬的影響比進(jìn)口美牛大得多，因?yàn)樨i肉是臺灣人餐桌上的主菜，食用量遠(yuǎn)超牛肉，且美國人不吃而臺灣人愛吃的豬內(nèi)臟，瘦肉精含量尤其高，美豬對臺灣民眾健康的傷害難以估量。臺灣養(yǎng)牛農(nóng)戶不多，養(yǎng)豬卻是臺灣重要的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)，豬肉自主率在85%至90%。因“速成”和大規(guī)模養(yǎng)殖而價(jià)格低廉的美豬進(jìn)入臺灣市場，必將對高成本的臺灣豬農(nóng)造成嚴(yán)重沖擊。

　　按照“正常”的劇本，臺灣開放進(jìn)口美豬前應(yīng)該有一番激烈的拉鋸戰(zhàn)，但民進(jìn)黨就是這么橫，直接“三級跳”，跳過“在野黨”，跳過了業(yè)者的經(jīng)濟(jì)利益和民眾的健康權(quán)益，一聲不吭就把臺灣賣了，真真叫人見識了一把什么叫“權(quán)力的傲慢”，所謂的“民主”又是何等虛偽。

　　民進(jìn)黨為什么要冒天下之大不韙進(jìn)口美豬？臺當(dāng)局領(lǐng)導(dǎo)人蔡英文稱，是因?yàn)椤伴_放美豬美牛可以同步促進(jìn)臺美關(guān)系的推進(jìn)”。毫無疑問，臺灣開放美豬進(jìn)口，美國當(dāng)然會開心一下，對民進(jìn)黨當(dāng)局摸摸頭“表揚(yáng)”幾句都是意料中事，但臺灣真的能交換到實(shí)際利益嗎？只怕是出讓了利益、犧牲了尊嚴(yán)，卻只能換來“凱子”和“棋子”的待遇。

　　臺灣不缺牛肉和豬肉，美國卻強(qiáng)賣美豬、美牛給臺灣，不買就以不與臺灣簽署自由貿(mào)易協(xié)定（FTA）相威脅。問題是，就算買了美豬、美牛，美國也沒承諾會跟臺灣簽FTA，以美國頻頻在國際上退群和處處“美國優(yōu)先”的表現(xiàn)看，從美國跟臺灣之間過去的互動看，所謂美臺FTA根本是鏡花水月。退一步說，就算美國真的跟臺灣簽FTA，也必是美國對臺灣威逼利誘予取予求，其結(jié)果只能是臺灣以“凱子軍購”模式上繳更多“保護(hù)費(fèi)”罷了。

　　真心對臺灣好，愿意跟臺灣互惠互利的，只有大陸。比如，在ECFA（海峽兩岸經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議）早收清單中，臺灣取得539項(xiàng)產(chǎn)品零關(guān)稅，大陸僅267項(xiàng)。當(dāng)年民進(jìn)黨百般抹黑ECFA，10年后卻發(fā)現(xiàn)ECFA節(jié)省臺灣出口商2000億元新臺幣關(guān)稅。但民進(jìn)黨無視這個現(xiàn)實(shí)，為了一己政治私利，為了“聯(lián)美抗中”和“臺獨(dú)”迷夢，一門心思討好美國，敵視大陸。

　　蔡英文日前批馬英九“卑躬屈膝”，但國民黨當(dāng)局當(dāng)初跟大陸簽訂協(xié)議，都是臺灣得利較多，而民進(jìn)黨跟美國的“交易”，幾乎都在單方面犧牲臺灣利益，只換來口惠而實(shí)不至且“相挺”和做甘當(dāng)鷹犬的“資格”，誰“卑躬屈膝”，誰在“賣臺”，事實(shí)應(yīng)該很清楚了吧。