五、“服貿(mào)”和相關(guān)協(xié)議擴大臺灣受益覆蓋面

　　多年來，大陸方面一直注重根據(jù)經(jīng)貿(mào)發(fā)展現(xiàn)實制定相關(guān)政策法規(guī)，在不違反原則宗旨的情況下務求最大程度便利臺商，不使臺商為規(guī)避臺灣客觀條件限制而喪失受惠的條件，擴大臺灣社會受益面。把《海峽兩岸服務貿(mào)易協(xié)議》正文、附件與大陸此前已經(jīng)頒布實施的其它相關(guān)法規(guī)結(jié)合起來，我們不難清楚地看到這一點。

　　確保臺商受惠無遺漏，這一指導思想最突出地表現(xiàn)在對臺灣投資者經(jīng)第三地轉(zhuǎn)投資的政策待遇。多年來，臺灣當局對兩岸經(jīng)貿(mào)往來橫加干預，尤其阻礙臺商對大陸投資，許多臺商只能通過離岸金融中心轉(zhuǎn)投資。

　　針對這一現(xiàn)象，大陸方面從一開始就給予了充分的理解與便利，通過種種方式確保這類經(jīng)過第三地轉(zhuǎn)投資的臺商不漏掉面向臺商的優(yōu)惠待遇，保護其合法投資權(quán)益。所有這些探索性措施最終形成了商務部頒布的《臺灣投資者經(jīng)第三地轉(zhuǎn)投資認定暫行辦法》，自2013年2月20日起實施。在《服貿(mào)協(xié)議》中，進一步特意規(guī)定，臺灣的銀行在大陸的營業(yè)性機構(gòu)，經(jīng)批準經(jīng)營臺資企業(yè)人民幣業(yè)務時，服務對象可包括依規(guī)定被認定為視同臺灣投資者的第三地投資者在大陸設立的企業(yè)。

　　六、反“服貿(mào)”風波的警示

　　從上文可知，《海峽兩岸服務貿(mào)易協(xié)議》對臺灣經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展有著不可替代的意義，一以貫之的“讓利”思路更令臺灣企業(yè)和居民受惠甚多。鑒于臺灣已經(jīng)加入世貿(mào)組織《服務貿(mào)易總協(xié)定》，而中國大陸正在談判加入這份協(xié)定，并且已經(jīng)取得了歐盟等關(guān)鍵成員方的支持；在對中國大陸的服務貿(mào)易待遇問題上，臺灣實際上只有三種選擇：

　　一種是與中國大陸簽署《海峽兩岸服務貿(mào)易協(xié)議》，從而在中國大陸市場享受優(yōu)于其它世貿(mào)組織成員方的待遇，同時對大陸開放服務業(yè)市場；

　　一種是不與大陸簽署《海峽兩岸服務貿(mào)易協(xié)議》，在大陸加入《服務貿(mào)易總協(xié)定》之后被動對大陸開放服務業(yè)市場，而且其開放度高于《海峽兩岸服務貿(mào)易協(xié)議》的規(guī)定，在大陸市場則享受與其它世貿(mào)組織成員方一樣的待遇；

　　一種是不與大陸簽署《海峽兩岸服務貿(mào)易協(xié)議》，不向大陸開放服務業(yè)市場，為此在大陸加入《服務貿(mào)易總協(xié)定》后退出該協(xié)定，從而自愿在全世界所有主要經(jīng)濟體的服務業(yè)市場邊緣化。

　　對于臺灣而言，哪一種選擇最為有利，顯而易見。

　　而且，臺灣當局花費了大量精力和時間審查、闡釋《海峽兩岸服務貿(mào)易協(xié)議》，據(jù)馬英九所說，臺灣“經(jīng)濟部”在簽約前后與相關(guān)產(chǎn)業(yè)協(xié)會、公會代表溝通合計110場，召開公開聽證會20場，民眾說明會144場，是臺灣地區(qū)迄今最嚴格的審查。就是這樣一份對臺灣最有利、最透明的貿(mào)易協(xié)議竟然能夠在臺灣炒成一場政治風暴，被說成是“黑箱”。自從“民主化”以來，臺灣幾乎所有經(jīng)濟建設重大項目、所有對外經(jīng)貿(mào)重大談判都會遭遇類似的非理性政潮困擾，而且?guī)缀趺看味际菬o知壓倒科學，政治斗爭壓倒經(jīng)濟建設，非理性群體行為綁架決策。不少項目到頭來還是不得不上，但是已經(jīng)錯過了最佳時機、最佳地點、最佳條件。這一切充分暴露了臺灣政治權(quán)力斗爭已經(jīng)全面失控而無可挽回地嚴重敗壞了臺灣的商業(yè)環(huán)境，暴露了臺灣在極端經(jīng)濟民粹主義道路上已經(jīng)走得太遠。

　　面對這種局面，不管是臺商還是陸資、外資、臺灣人才，都不宜高估臺灣市場前景，需要多考慮在臺灣之外重新布局；大陸方面對這場風波不宜過度反應，也不宜過度遷就臺灣當局和非理性民眾，但要繼續(xù)努力為臺資和臺灣人才在大陸創(chuàng)造安居樂業(yè)的環(huán)境并不斷改善，要為臺資和臺灣人才改換身份尋求發(fā)展空間提供合理的便利。