審判長解析：重慶“涉黑”案是怎么審的

　　 對“涉黑”被告人罪罰相當 寬嚴相濟

　　10月21日，楊天慶（前排右一）等人在庭審現(xiàn)場。新華社發(fā)

　　21日下午16時，重慶市首次舉行“打黑除惡”新聞通報會，楊天慶、劉鐘永兩案的審判長到場解析案件審判情況。

　　法庭對被告人是否判死刑，受到社會輿論極大關(guān)注。

　　對此，楊天慶案審判長、重慶市第一中級人民法院刑事審判第一庭副庭長蔣林回答：“從查明事實來看，該案被告人的犯罪行為致4人死亡，1人重傷，4人輕傷，犯罪后果極其嚴重。楊天慶直接指使其組織成員對受害人公然進行砍殺，致受害人搶救無效死亡，手段殘忍，社會危害性極大，所以依法對其從嚴懲處。劉成虎故意殺人致一人死亡，主觀惡性極深，人身危險性極大，因此依法對其判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。”

　　“對于組織的其他成員，既考慮了黑社會性質(zhì)組織的背景，更重要的是遵循了刑法罪刑相適應(yīng)的原則和寬嚴相濟的刑事政策來確定刑罰，既體現(xiàn)了嚴厲打擊黑社會性質(zhì)組織犯罪的形勢需要，也根據(jù)刑法原則和刑事政策對被告人曾川、簡紹坤等留有余地。”蔣林說。

　　劉鐘永案的審判長、重慶市第三中級人民法院刑事審判第二庭庭長楊勤表示，劉鐘永系黑社會性質(zhì)組織的領(lǐng)導(dǎo)者，長期在南川開采小煤窯，并利用暴力手段獲取非法利益，社會影響極其惡劣，并直接參加故意殺人，情節(jié)特別惡劣，后果極其嚴重；劉系累犯，在故意殺人后，訂立攻守同盟，指使組織成員頂罪，有極大的人身危險性，故應(yīng)當判處死刑。

　　該案22名被告人中，有9人被判以兩年以下有期徒刑，其中一人判以緩刑。“這體現(xiàn)了寬嚴相濟的量刑原則。”楊勤說。

　　兩案庭審中，多名被告都否認自己是黑社會性質(zhì)組織成員，但法院一審判決認定他們都是黑社會性質(zhì)組織成員。

　　對此，蔣林認為：“根據(jù)全國人大常委會的司法解釋，黑社會性質(zhì)組織應(yīng)當同時具備四個特征。楊天慶案涉及4條人命，另有1人重傷，4人輕傷，檢察機關(guān)移交的證據(jù)復(fù)印件多達90多頁，該案影響惡劣，社會危害嚴重。楊天慶通過違法犯罪手段聚斂錢財，以支持該組織的活動。經(jīng)濟狀況穩(wěn)定，組織人員穩(wěn)定，組織紀律嚴密，應(yīng)當認定為黑社會性質(zhì)組織。”

　　楊勤也分析：“首先在組織構(gòu)成上，以劉鐘永為首的犯罪組織成員人數(shù)眾多，組織領(lǐng)導(dǎo)者、積極參與者比較明確，參與成員相對比較固定。其組織成員集中住宿，準備兇器，統(tǒng)一管理，組織結(jié)構(gòu)較緊密。第二，在經(jīng)濟實力上，該組織非法開采小煤窯，具有一定的經(jīng)濟實力。”

　　“第三，在行為表現(xiàn)上，他們有組織地實施違法犯罪活動，作案多起。”

　　“第四，在控制影響上，他們在南川區(qū)有組織地‘巡邏’，非法壟斷收購小煤窯煤炭，毆打執(zhí)法人員。上述行為已構(gòu)成黑社會性質(zhì)組織罪。”

　　據(jù)介紹，“涉黑”被告人應(yīng)當享有的辯護、申請回避等訴訟權(quán)利，在法院審理過程中得到了嚴格保護。

　　蔣林說：“被告人的辯護權(quán)并沒有因為本案的黑社會性質(zhì)組織犯罪背景受到絲毫削弱。這在公開庭審過程當中已經(jīng)有所展示。對于沒有委托辯護人的被告人劉成虎、曾川，法庭也依法為其指定了辯護人。”

　　在庭審中，兩名指定辯護人分別就被告人被指控的事實和罪名是否成立、證據(jù)是否充分以及對他們應(yīng)當從輕處罰的情節(jié)充分發(fā)表了意見，部分意見被采納。

　　“我們的審理是依法公正進行的。”蔣林說。公開審理、公開宣判，同時邀請人大代表到場旁聽、監(jiān)督，增加了案件審理的透明度。

　　兩起涉黑團伙案被告眾多，犯罪事實多達37件，從開庭到宣判，只用9天。記者提問：宣判如此迅速，原因何在？

　　“這與法官的辛勤勞動密不可分。”蔣林說，該案自9月18日受理至今日宣判，歷時34天，國慶期間合議庭都未休假。開庭后，用6天完成對各項證據(jù)材料的審查，形成初步意見提交合議庭評議。合議庭用兩天時間進行了認真評議，評議記錄長達50多頁。

　　劉鐘永案原定庭審3天，通過對庭審過程中無效提問等的控制，庭審兩天便順利結(jié)束。（田文生）

點擊更多新聞進入新聞中心　要聞　時政新聞

相關(guān)新聞