美聯(lián)邦最高法院“關(guān)鍵一票”暫平奧巴馬醫(yī)改風(fēng)波

　　美國東部時(shí)間6月28日上午10時(shí)08分，位于美國首都華盛頓的最高法院門前，幾名美國電視記者手持文件，爭先恐后跑下長長臺階。旋即，美國兩大電視臺CNN和福克斯以不滿10秒之差，先后報(bào)道高法已裁定奧巴馬政府醫(yī)療保險(xiǎn)改革違憲，對正在白宮內(nèi)觀看電視直播的奧巴馬儼然一記重拳。

　　少頃，兩家電視臺承認(rèn)報(bào)道“ 滿擰”，高法裁定奧巴馬政府醫(yī)療保險(xiǎn)改革雖應(yīng)受限制，但包括關(guān)鍵條款“強(qiáng)制醫(yī)�！痹趦�(nèi)大部分條款合乎憲法。

　　針對奧巴馬政府最重要也最富爭議的內(nèi)政領(lǐng)域立法成果，這項(xiàng)裁決可謂意義重大，更被政界和媒體視為或可左右總統(tǒng)選舉和奧巴馬執(zhí)政評價(jià)的重要一環(huán)。盡管是否違憲的懸疑暫告一段落，圍繞醫(yī)改的政治角力恐怕還要繼續(xù)升級。在黨派分歧加劇及民意兩極化的大背景下，美國醫(yī)改議題政治化趨勢不減，醫(yī)改出路依然成疑。

　　高階之上的“關(guān)鍵一票”

　　矗立在長達(dá)44級臺階的盡頭，美國最高法院或許是普通民眾眼中華盛頓最神秘的所在。它不像白宮那樣成為華盛頓乃至美國的政治地標(biāo)，亦不似隔街對望的“國會山”那般雄偉高聳，爭論聲繞梁不絕。若以法院而論，它甚至顯得過于華美了些。

　　事實(shí)上，自去年高法同意審理醫(yī)改案以來，這項(xiàng)裁決就被視為布什對戈?duì)栠x票案后最受美國人關(guān)注的裁決。加之高法裁決難以預(yù)測、圈內(nèi)人素來諱莫如深，美國媒體用“咬指甲”來形容對美國最高法院就醫(yī)改案裁決的焦心等待。今年3月，高法對此案展開三日聽證，各位大法官的提問就成了外界唯一可以探析的線索。預(yù)測者眾，但即便6月下旬出爐一份“內(nèi)部人士調(diào)查”，仍顯示大部分曾在高法工作過的法律界人士認(rèn)為奧巴馬醫(yī)改案難通關(guān)。裁決前一周，美國媒體連綿數(shù)日的“專題報(bào)道”中，也都以此類預(yù)測為藍(lán)本。

　　裁決一直拖到高法夏季休庭前最后一天公布。法官們最終以5票對4票通過裁決，奧巴馬醫(yī)改中最核心但最具爭議的“強(qiáng)制醫(yī)�！睏l款拿到合乎憲法的“通行證”——此前，這項(xiàng)條款在各州及聯(lián)邦法院一系列訴訟中均遭滑鐵盧。

　　更出人意料的是，“關(guān)鍵一票”來自立場傾向保守派的首席大法官約翰·羅伯茨。他鮮見地加入4名自由派傾向的大法官陣營，投出贊成票。

　　高法無疑是美國三權(quán)分立的重要一環(huán)，但沒人否認(rèn)法律與政治之間微妙緊密的關(guān)系。每當(dāng)最高法院虛位待補(bǔ)時(shí)，正是總統(tǒng)有權(quán)將其陣營心儀人選送入這一重要機(jī)構(gòu)。法律記者杰弗里·圖賓在其描寫高法的著作《九人》中，就曾引述知名保守派法官波斯納的話，“我們很少有可能直接判定最高法院一個(gè)憲法性判決的是非對錯(cuò)，因?yàn)閼椃ㄐ园讣�的判決只能依靠政治決斷，至于政治決斷孰對孰錯(cuò)，根本與法律規(guī)范無關(guān)。”

　　2005年，羅伯茨因其穩(wěn)定的保守派立場成為共和黨陣營的“放心人選”，由時(shí)任總統(tǒng)小布什選定擔(dān)任首席大法官。他現(xiàn)年57歲，如不出意外還可繼續(xù)在這一位置上領(lǐng)銜高法運(yùn)作20年，可對美國社會諸多重要議題產(chǎn)生重要影響。

　　為什么羅伯茨在高法案中立場突變？這種變化是個(gè)別事件，還是將持續(xù)下去？連日來，這個(gè)疑問仍受到美國媒體廣泛猜測和討論。

　　頗耐人尋味的是，素來被視為關(guān)鍵“搖擺票”的大法官安東尼·肯尼迪則與另3名保守派同仁投票反對，專門撰寫少數(shù)派異議意見書并直指，高法視其勉勉強(qiáng)強(qiáng)的司法解釋出于一種司法節(jié)制，但事實(shí)上卻恰恰成為司法過度干預(yù)。

　　意見鮮明分歧和投票微妙形勢莫不反映出奧巴馬政府醫(yī)保改革的巨大爭議性。事實(shí)上，這份改革方案自形成之初就爭議不斷，獲國會通過兩年多來更面對一連串法律訴訟，以至最終“問鼎”高法，其大背景是民主和共和兩黨分歧加劇、醫(yī)改議題政治化，以及整個(gè)美國民意對醫(yī)改問題的兩極化立場。

相關(guān)新聞