網(wǎng)友供圖

　　王先生供圖

　　所有乘客被迫下機(jī) 重新檢查耽誤 5個小時

　　“有生之年，竟然能碰到逃票坐飛機(jī)的。”網(wǎng)友爆料，7月16日吉祥航空HO1252航班上，一兒童未持登機(jī)牌，致使全體乘客下機(jī)重新檢查。昨日，北京晨報記者從吉祥航空北京營業(yè)部得知確有此事，而首都國際機(jī)場表示還在核實調(diào)查中。專家認(rèn)為，乘客及其孩子的行為已危及航空安全，機(jī)場安檢人員也存在瀆職行為。

　　突破三道防線登上飛機(jī)

　　網(wǎng)友稱，7月16日，一架吉祥航空HO1252飛機(jī)，本應(yīng)于早上6點55分起飛，但由于一兒童未購票登機(jī)，致使航班延誤，最終飛機(jī)延誤5小時后才起飛。大家紛紛質(zhì)疑，“家長是如何帶孩子通過檢票及安檢的呢？”

　　同乘該航班的傅女士向北京晨報記者回憶當(dāng)時細(xì)節(jié)，“上了飛機(jī)后，乘務(wù)人員發(fā)現(xiàn)人數(shù)不對，就一直在檢查。后來發(fā)現(xiàn)有兩個孩子坐在同一個位子上，聽見乘務(wù)人員問孩子有沒有登機(jī)牌，家長說沒有，還問能不能補(bǔ)票。隨后乘務(wù)人員就告知我們得下飛機(jī)了。”另據(jù)同機(jī)的王先生稱，他看到先下飛機(jī)的一行人中，有兩名成年男性和一個10歲左右的男孩，“看著挺老實的，一臉蒙圈。”

　　傅女士稱，在家長與孩子一行人下飛機(jī)后，其他乘客也被請了下去，“被送回了航站樓，在等待機(jī)組清機(jī)重新檢查后，才又繼續(xù)登機(jī)，一下耽誤了5個小時。”

　　除了被耽誤時間，王先生則質(zhì)疑“為何能有人順利突破安檢、登機(jī)口驗票、登機(jī)舷梯查票三道防線？而機(jī)場方面既沒有解釋也沒有賠償和道歉。”

　　此外，兩名乘客都告訴記者，在該飛機(jī)于上海落地前，機(jī)組人員曾通過廣播表示由于重大失誤導(dǎo)致航班延誤很抱歉，吉祥航空已提出與機(jī)場交涉及追責(zé)，但并未提及對乘客的延誤賠償。

　　航司機(jī)場都稱還在調(diào)查

　　在最初爆料者提供的照片中，北京晨報記者看到包括機(jī)場工作人員、疑似未給孩子購買機(jī)票的家長和兒童在內(nèi)的一行人正在停機(jī)坪上交涉。記者注意到事發(fā)當(dāng)日晚8點22分，微博認(rèn)證為“中國民用航空飛行員”的博主“飛行圈的那些事兒”曾發(fā)布該爆料照片，表示“求辟謠”。但該微博發(fā)布3小時后，該博主表示此事已得到證實，并上傳了一張疑似為內(nèi)部系統(tǒng)截圖的圖片，其內(nèi)容稱，“乘務(wù)組復(fù)查人數(shù)時發(fā)現(xiàn)旅客人數(shù)不對，核對后發(fā)現(xiàn)多出一名兒童，該兒童未買票且安檢口和登機(jī)口均未發(fā)現(xiàn)。將該兒童及同伴一行共五人（兩名成人、三名兒童）減掉后，機(jī)組清艙。”

　　昨日，記者就此事先后聯(lián)系到吉祥航空北京營業(yè)部及首都國際機(jī)場，吉祥航空表示確有此事發(fā)生，但具體情況還在調(diào)查中，調(diào)查結(jié)果將通過官方途徑發(fā)布。首都國際機(jī)場方面稱該情況還在核實中，進(jìn)展和結(jié)果也將及時聯(lián)系媒體發(fā)布。

　　■專家

　　逃票行為危及航空安全

　　針對此事，中國政法大學(xué)航空與空間法研究中心研究員、北京市航空法學(xué)會常務(wù)副會長兼秘書長張起淮指出，航班上乘客逃票事件非常罕見，該行為直接危及航空安全，可以說性質(zhì)非常惡劣了。“根據(jù)《中國民用航空旅客、行李國內(nèi)運(yùn)輸規(guī)則》的規(guī)定，已滿2周歲未滿12周歲的兒童，需按同一航班成人普通票價的50%付費(fèi)，由航空公司提供座位。雖然逃票問題在各行各業(yè)都會有，不過一般逃票行為是違反了相關(guān)法律規(guī)定和行業(yè)規(guī)定，主要是危及自身安全，擾亂公共秩序。但逃機(jī)票就不一樣了，因為當(dāng)事人私闖禁區(qū)，躲避安全檢查擅自登機(jī)，會造成嚴(yán)重后果。如果逃票人并非僅是為了逃避購票費(fèi)用，而在主觀上存在破壞民用航空器和飛行安全的故意，則很可能造成機(jī)毀人亡的慘劇。因此，對這個事情應(yīng)該零容忍。”

　　張起淮表示，該事件的嚴(yán)重性表現(xiàn)在，當(dāng)事人要通過安檢口、登機(jī)口及艙門口等多重安檢和檢票程序才能登機(jī)，而逃票人在具有監(jiān)控和專業(yè)人員檢查等多層保障的登機(jī)程序中依然能成功逃票并登機(jī)，說明該逃票行為是故意的，且程度非常嚴(yán)重。

　　安檢員要承擔(dān)瀆職責(zé)任

　　張起淮指出，該事件同時證明了機(jī)場安檢人員、檢票人員工作上的疏忽和漏洞，而安檢和檢票程序?qū)ΡＵ厦窈桨踩�具有重要作用，出現(xiàn)這樣的大意和疏忽萬萬不該，“現(xiàn)在幸好只是逃票，如果是一個犯罪分子，是不是這個影響就太大了？相關(guān)工作人員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)瀆職責(zé)任。”

　　此外，針對乘客如何追責(zé)和要求賠償?shù)膯栴}，張起淮說，雖然該事件應(yīng)由機(jī)場承擔(dān)主要責(zé)任，但依照慣例，乘客購買了航空公司的機(jī)票，就可以按照航班延誤的標(biāo)準(zhǔn)先向航空公司進(jìn)行索賠。由于航空公司是付費(fèi)向機(jī)場購買服務(wù)的，故航空公司在向乘客作出賠償后，可向違法違規(guī)逃票的責(zé)任人和機(jī)場方面要求賠償。

　　北京晨報熱線新聞 記者 田杰雄