原標(biāo)題：樂(lè)平“5·24殺人案”再審檢察官認(rèn)為應(yīng)疑罪從無(wú)

　　11月30日上午9點(diǎn)半，江西省高級(jí)人民法院開(kāi)庭再審樂(lè)平“5·24殺人案”。庭審中，檢察官認(rèn)為此案應(yīng)疑罪從無(wú)。江西高院將對(duì)此案擇期宣判。

　　本報(bào)11月23日曾報(bào)道，此案在江西高院決定再審后，又有新證據(jù)浮出水面：物證檢驗(yàn)報(bào)告顯示，兇案現(xiàn)場(chǎng)數(shù)枚煙蒂上的DNA，來(lái)源于“自認(rèn)真兇”方林崽的可能性大于99.999999%。

　　11月30日上午9點(diǎn)半，江西省高院開(kāi)庭再審此案，原審被告人黃志強(qiáng)辯護(hù)律師嚴(yán)華豐、鐘穎，方春平的律師張維玉、秦雷，程發(fā)根的辯護(hù)律師朱廣陽(yáng)、張凱，程立和的辯護(hù)律師簡(jiǎn)益平和王飛均到場(chǎng)，為原審被告人做無(wú)罪辯護(hù)。

　　當(dāng)天下午4點(diǎn)半庭審結(jié)束，記者采訪(fǎng)了張維玉律師。他介紹，在庭審中，檢察員當(dāng)庭出示了新的物證檢驗(yàn)報(bào)告，并稱(chēng)可以證明案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)的煙蒂與4名被告人無(wú)關(guān)聯(lián)性。

　　張維玉律師稱(chēng)，檢察院并未調(diào)取本案在批準(zhǔn)逮捕和審查起訴階段的訊問(wèn)筆錄，“所有原審被告人都說(shuō)遭刑訊逼供后被迫承認(rèn)，我們希望能調(diào)取當(dāng)時(shí)真實(shí)的筆錄。”

　　他告訴記者，“法庭上，檢察官認(rèn)為這個(gè)案子是疑罪從無(wú)，客觀證據(jù)不能證明這件事與原審被告人有關(guān)聯(lián)性，但畢竟存在有罪的證據(jù)，且是合法的，而我們辯護(hù)人認(rèn)為應(yīng)該是絕對(duì)的無(wú)罪，有罪的證據(jù)都是言辭證據(jù)，有非法取得的嫌疑，但法庭并未啟動(dòng)非法證據(jù)排除程序。”

　　鐘穎律師還介紹，“檢察官認(rèn)為客觀證據(jù)與四人的有罪供訴間存在矛盾，不具有唯一性和排他性”。

　　據(jù)了解，江西高院將擇期對(duì)此案進(jìn)行公開(kāi)宣判。

　　背景

　　4被告人3次獲死刑

　　本報(bào)曾多次報(bào)道，2000年5月，江西景德鎮(zhèn)樂(lè)平市中店村發(fā)生一起故意殺人、搶劫、強(qiáng)奸、敲詐勒索案，即樂(lè)平“5·24殺人案”，案發(fā)兩年后，中店村村民黃志強(qiáng)、方春平、程發(fā)根、程立和相繼被捕，他們和在逃的汪深兵一同被控為兇手。2013年6月，汪深兵被捕，2014年至今被取保候?qū)彙?/p>

　　2003年7月，景德鎮(zhèn)市中級(jí)人民法院一審判處黃志強(qiáng)、方春平、程發(fā)根、程立和死刑。次年1月，江西高院認(rèn)為原判認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足，發(fā)回景德鎮(zhèn)中院重新審判。2004年11月，景德鎮(zhèn)中院仍判處上述4人死刑。2006年5月，江西高院終審判處上述4人死刑緩期二年執(zhí)行。宣判后，黃志強(qiáng)、方春平、程發(fā)根、程立和不服，提出申訴。2015年7月31日，江西高院決定對(duì)此案立案審查。2016年4月27日，江西高院決定另行組成合議庭進(jìn)行再審。