冰點時評

　　尋找新冠肺炎有效療法不要“一擁而上”

　　新冠肺炎疫情發(fā)生以來，從醫(yī)護(hù)人員、專家學(xué)者到普羅大眾，最關(guān)注的焦點之一，就是可能對新冠肺炎有效的療法與藥物。在病毒的兇險面前，所有人都希望，能夠盡快找到一種或幾種確證有效的治療方案，從而讓輕癥患者很快康復(fù)，重癥患者不必在生死邊緣徘徊。為此，各地醫(yī)護(hù)人員與研究人員提出了花樣繁多的方案與假設(shè)，大量臨床試驗也在緊鑼密鼓的救治工作中得以立項。據(jù)報道，目前，僅在我國，就有超過200項已經(jīng)注冊的新冠肺炎相關(guān)臨床試驗。

　　從外行的視角來看，如此之多的臨床試驗同時開展，似乎是一件頗為熱鬧的“好事”。人們會本能地認(rèn)為：投入臨床試驗的療法與藥物總數(shù)越多，我們就越有可能在其中篩選出有效的選項。遺憾的是，這種一廂情愿的美好想象，卻并不符合科研工作的規(guī)律與現(xiàn)實。

　　近日，南京醫(yī)科大學(xué)陳鋒、中山大學(xué)郝元濤、復(fù)旦大學(xué)張志杰、北京大學(xué)李立明等12名醫(yī)療專家，共同在最新一期《中華流行病學(xué)雜志》上發(fā)表了一篇共識性文章，針對現(xiàn)有的200多項臨床試驗，提出了一系列關(guān)于科學(xué)、規(guī)范、有序地開展試驗的建議。文章指出，當(dāng)前這種臨床試驗“一擁而上”的現(xiàn)狀，可能會產(chǎn)生嚴(yán)重的不良后果。

　　顯然，在專業(yè)人士眼中，合理配置有限的研究資源，有次序、有章法地投入資源展開試驗，才是盡早找到有效療法的“正道”。正如這12名專家所言：如果開展的試驗沒有高質(zhì)量的研究設(shè)計，對照組選擇不合理，分組的隨機(jī)化與遮蔽執(zhí)行不嚴(yán)格，療效指標(biāo)的評價標(biāo)準(zhǔn)不客觀，數(shù)據(jù)的完整性、真實性保障不充分，這些臨床研究恐怕難以提供高質(zhì)量的有效性和安全性證據(jù)。這樣的試驗，不僅無法幫助我們解決眼前的難題，還會造成令人心痛的資源浪費(fèi)，讓受試患者、研究者和管理部門的努力付諸東流。

　　大量臨床試驗同時開展，最大的弊端究竟在哪？要理解這件事，不妨做一道簡單的算術(shù)題。當(dāng)前，我國累計確診的新冠肺炎患者共有不到8萬人。由于不同療法的臨床試驗不能交叉開展，平均算下來，每個臨床試驗的樣本規(guī)模，滿打滿算也不會超過200名患者。要在統(tǒng)計學(xué)上驗證出一種療法確實有效，這個數(shù)量級的樣本規(guī)模是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，因此，現(xiàn)存的200多項臨床試驗，大多數(shù)都注定難以取得有意義的研究結(jié)論。

　　在這種情況下，與其讓這么多試驗項目齊頭并進(jìn)，共同“瓜分”有限的患者樣本，不如集中力量，針對最有希望的藥物和療法，展開大規(guī)模、高水準(zhǔn)的臨床試驗。這既有利于研究者取得在統(tǒng)計學(xué)上有顯著意義、能夠得到學(xué)界認(rèn)可的試驗結(jié)果，也能夠防止此前種種低質(zhì)量實驗的“烏龍結(jié)論”擾亂公眾認(rèn)知。

　　2月25日，世界衛(wèi)生組織聯(lián)合專家考察組組長、總干事高級顧問布魯斯·艾爾沃德在新聞發(fā)布會上強(qiáng)調(diào)：“中國爭取來的這一段寶貴時間要用好，盡管我們列出了很長的研究清單，但也強(qiáng)調(diào)研究項目應(yīng)該有優(yōu)先次重，以便快速地掌握知識以進(jìn)一步阻斷病毒傳播，進(jìn)一步降低重癥率及病死率。”布魯斯·艾爾沃德這段言之有物的發(fā)言，值得所有研究者認(rèn)真傾聽。

　　為了控制疫情，中國人民與中國政府作出了艱苦的努力，以不小的代價取得了卓有成效的結(jié)果。為了不辜負(fù)這些努力，醫(yī)護(hù)人員與研究人員一定要把握住機(jī)會，在研究條件最適宜的當(dāng)下分清優(yōu)先次重，以圖取得最好的研究結(jié)果。科研工作不是捕魚，只靠“廣撒網(wǎng)”是收獲不了有價值的研究結(jié)論的。此時，與其“一窩蜂”地開展大量試驗，不如用心做好“少而精”的重點試驗。研究者還需把全球研究工作的大局置于個人和單位的利益與得失之上，盡量不要為了自己的研究擠占主要研究的資源，如此才符合醫(yī)者仁心的職業(yè)道德。

　　楊鑫宇 來源：中國青年報