伴隨著國企改革的不斷深入，“國進(jìn)民退”的聲音不絕于耳。這種國企改革導(dǎo)致“國進(jìn)民退”的論斷認(rèn)為，深化國企改革的推進(jìn)，國有企業(yè)的市場份額不斷拓展，擠占了民營企業(yè)的市場話語權(quán)，形成“國進(jìn)民退”。這樣的論斷，不僅沒有理論依據(jù)，也沒有實(shí)踐基礎(chǔ)，是一個(gè)偽命題。

　　“國進(jìn)民退”這一提法本身就值得商榷。何為“國進(jìn)民退”？從字面上理解，“國進(jìn)民退”就是國有企業(yè)進(jìn)入，民營企業(yè)退出。所謂的“國進(jìn)民退”，其實(shí)是把國有經(jīng)濟(jì)與民營經(jīng)濟(jì)完全對立起來，認(rèn)為二者是此消彼長的關(guān)系。這樣的說法，無論從理論上，還是實(shí)踐證明，都不能成立。

　　首先，從理論上來說，我國堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度。毫不動(dòng)搖地鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，毫不動(dòng)搖地鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展。國有經(jīng)濟(jì)起主導(dǎo)作用是公有制為主體的重要標(biāo)志之一，表現(xiàn)在國有經(jīng)濟(jì)對整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行具有控制力和影響力，可以在多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展中起到引導(dǎo)作用。我國國有企業(yè)主要進(jìn)入的是涉及國家經(jīng)濟(jì)安全、戰(zhàn)略資源等領(lǐng)域，如石油、水電、鐵路、公路以及其他一些資源性行業(yè)。這些領(lǐng)域國有經(jīng)濟(jì)占據(jù)優(yōu)勢，是我國社會(huì)主義性質(zhì)的必然要求，也是提高國家經(jīng)濟(jì)安全的需要，并非所謂“國進(jìn)民退”的表現(xiàn)。

　　同時(shí)，從實(shí)踐來看，國有企業(yè)離不開民營企業(yè)，民營企業(yè)也離不開國有企業(yè)，是二者互相促進(jìn)、“國民共進(jìn)”的格局。改革開放40年以來，國有企業(yè)獲得了很大的發(fā)展，民營企業(yè)也獲得了很大的發(fā)展。國有企業(yè)和民營企業(yè)共同的發(fā)展，有力地支持了我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)，都是我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量，是不可分割的，絕不是對立的。這些年來，盡管我國國有企業(yè)進(jìn)入到石油、水電、鐵路等關(guān)系國民經(jīng)濟(jì)命脈的行業(yè)，但并沒有出現(xiàn)“寡頭壟斷”，在整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的眾多環(huán)節(jié)，都有一些民營企業(yè)參與合作、競爭，正逐漸形成充分競爭的格局。

　　而且，從國家層面的表述中，也可以看出，“國進(jìn)民退”的說法也是偏頗的。十九大報(bào)告提出，深化國有企業(yè)改革，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，培育具有全球競爭力的世界一流企業(yè)。全面實(shí)施市場準(zhǔn)入負(fù)面清單制度，清理廢除妨礙統(tǒng)一市場和公平競爭的各種規(guī)定和做法，支持民營企業(yè)發(fā)展，激發(fā)各類市場主體活力。中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出，要推動(dòng)國有資本做強(qiáng)做優(yōu)做大，完善國資國企改革方案，圍繞管資本為主加快轉(zhuǎn)變國有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)職能，改革國有資本授權(quán)經(jīng)營體制。這些表述，為新時(shí)期繼續(xù)深入推進(jìn)國企改革指明了方向。特別是“推動(dòng)國有資本做強(qiáng)做優(yōu)做大”和“支持民營企業(yè)發(fā)展，激發(fā)各類市場主體活力”，不僅明確了國有資本在新時(shí)期要繼續(xù)做強(qiáng)做優(yōu)做大，還明確了國有企業(yè)和民營企業(yè)在國企改革中的相互促進(jìn)作用。

　　總之，國企改革導(dǎo)致“國進(jìn)民退”這一提法和論斷，無論是在理論上，或是在國企改革實(shí)踐中，還是在國家宏觀政策取向上，都是沒有根據(jù)的。這種說法撕裂國有企業(yè)和民營企業(yè)之間的關(guān)系，對我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展是不利的，不僅要從理論上進(jìn)行澄清，而且要在實(shí)踐中徹底摒棄。