臺灣《工商時報》25日發表社論說，海峽兩岸的協商簽署“綜合性經濟合作協議（暫稱CECA）”，是雙方不久將來的關鍵大事。馬英九昨日即要求“行政院”建構合理架構，尋求臺灣社會最大共識，積極推動。由于此事攸關島內諸多外銷產業的存亡，我們完全支持該協議應該早日簽訂。但是，衡量當前兩岸關系的主客觀形勢，卻也發現，此事的深層結構中，存在著若干一時難解之結，因而不無隱憂。

　　社論說，所謂的難解之結，說穿了就是兩岸政治定位問題。因CECA一旦簽署并付諸實行，兩岸即成為一全方位開放交流的經濟聯合體，雙邊關系比普世常見的自由貿易區可更緊密。這種格局顯然已觸動某些人士的政治神經，其必在兩岸作相關談判過程中起而質問。其實，帶有政治意涵的CECA中文正式名稱問題，最近在臺灣已出現互別苗頭現象。譬如，一度有人稱它為“協議”，另有人稱它為“協議”。兩者相比，協議之語意，似較凸顯政治主體之定位，因國際間的自由貿易“協議”早已滿天飛。而協議之名，則較具中性與民間色彩。如果沒有高人出來，強力“一錘定音”，那么，單是臺灣內部的名稱之爭，就會曠日廢時，甚至使CECA的簽署遙遙無期。

　　“千萬別讓政治害經濟”，這是兩岸開始談判CECA之前，各方應有的認知。在國際金融海嘯侵襲的大環境下，兩岸應共同珍視彼此經濟合作的契機，盡量擴大CECA的經濟價值。至于政治方面，雙方容有基本立場的差異，但不強求對方放棄或改變立場，進而可以在彼此高度互信的情況下，充分擱置爭議，以走“灰色地帶”，來促成雙方追求最大的共同經濟利益，達致雙贏。如此，在兩岸的共同努力下，未來兩岸簽署的CECA，即可“去政治化”，不在雙方政治定位上大做文章，以將主要心力用于兩岸最佳經濟合作機制之建構，使兩岸經濟合作的利益最大化。

　　要言之，CECA理當成為兩岸“擱置爭議”的典范。一旦雙方的經濟合作因此排除了政治干擾，則合作效益的發揮即無止境，必能實現廣大民眾熱烈期盼的“中華民族振興”之局面。

　　社論認為，解鈴還需系鈴人。由于此次CECA之提議是臺灣方面所發動，因此，臺當局有義務“先起一個好頭”。如對名稱問題，應該先達成內部共識，呈現單一版本，勿讓協議、協議之類的論爭擴大。臺灣方面必須先統一名稱，與大陸才容易談。若是開放式、無定論的腳本，不但難談，而且會輕易觸動對方的政治敏感，徒然阻礙了經濟合作的正辦。
　　
　　還有，CECA的基本架構、內容，現在都付諸闕如，這也成了一大“罩門”。難怪，盡管臺灣的官員表現了積極促成的態度，但預定今年上半年內舉行的第三次“陳江會”卻排不進CECA議程。原因就是還沒有底稿。另外，有臺灣官員說，CECA可以一步一步來，先談簡單的項目。如果這樣的話，那就不叫“經濟合作協議”了。這種重大文件原本就是“不簡單”項目的組合，像關稅減免，你對我減免，我要不要同樣對你減免？還有，你讓我的服務業進入，我需不需要同樣對待你的服務業？這些復雜問題，若無法先行解決，那只是“敲邊鼓”，根本沒碰到CECA的主題，也無法凝聚內部共識。奉勸臺當局趕緊抓住重點，集中推進，勿再流于漫談。

更多精彩評論

[責任編輯：趙靜]