最近，安徽省寧國(guó)市的多名網(wǎng)友了解到3戶困難病人無(wú)錢治病，便準(zhǔn)備為其募捐。豈料，募捐日期臨近時(shí)，當(dāng)?shù)孛裾謪s叫停了此次募捐活動(dòng)，舉動(dòng)引來(lái)公眾質(zhì)疑。寧國(guó)市民政局回應(yīng)稱，“寧國(guó)有2000多人需要救助，這次募捐活動(dòng)只是為3個(gè)人募捐，對(duì)其他人并不公平”。(人民網(wǎng) 10月29日)
因?yàn)椤皩巼?guó)有2000多人需要救助，募捐活動(dòng)只是為3個(gè)人募捐”，所以“對(duì)其他人并不公平”，這一所謂的“不公平”以及“叫停募捐活動(dòng)”邏輯，顯然匪夷所思、極為荒誕。一方面，這種邏輯，十分蠻橫粗暴地剝奪了人們自主選擇捐贈(zèng)對(duì)象、自由進(jìn)行慈善募捐的權(quán)利，這正像有關(guān)專家指出的，“選擇救助誰(shuí)，這是網(wǎng)友自己的篩選與選擇，畢竟他們是自發(fā)的善舉，并不承擔(dān)救助全部困難群體的責(zé)任”。
另一方面，更重要的是，一旦這種霸道邏輯成立，那么它勢(shì)必會(huì)在邏輯上變相否定一切現(xiàn)實(shí)慈善捐贈(zèng)活動(dòng)的可能性和必要性。因?yàn)橹灰魏我豁?xiàng)慈善募捐活動(dòng)不能囊括所有“需要救助”的人，那么它都將被置于所謂的“不公平”境地，而在現(xiàn)實(shí)生活中，任何具體的慈善捐贈(zèng)活動(dòng)顯然都絕對(duì)不可能完全做到這樣一點(diǎn)。畢竟，“需要幫助”并不只是“寧國(guó)有2000多人”，寧國(guó)之外還有安徽，安徽之外還有全國(guó)，全國(guó)之外還有整個(gè)世界……如此一來(lái)，除非募捐者捐贈(zèng)人是足以“普度眾生”的“萬(wàn)能上帝”，否則，按照寧國(guó)市民政局的這一邏輯，任何慈善活動(dòng)都將存在“對(duì)其他人不公平”嫌疑，都應(yīng)予叫停。
明明是“為困難戶募捐”的大好事、大善事，作為主管慈善事業(yè)的民政部門，寧國(guó)市民政局卻不僅不積極鼓勵(lì)支持，反而炮制出荒誕十足的所謂“不公平”邏輯強(qiáng)橫“叫停”？這一切背后究竟折射了什么更深層隱蔽的真實(shí)邏輯？國(guó)家民政部部長(zhǎng)李立國(guó)此前針對(duì)“社會(huì)力量辦民政”的一段評(píng)論，或許能為此提供一個(gè)十分鮮活生動(dòng)的解釋：“有些機(jī)關(guān)和干部把什么權(quán)力都抓在手里，什么事情都摟在懷里，自己做不過來(lái)，又不肯放權(quán)、放手讓社會(huì)力量做，結(jié)果是什么都做不了、做不好”。
眾所周知，在當(dāng)前“權(quán)力過于集中”的行政體制下，作為政府行政部門之一的民政部門，在其主管領(lǐng)域，同樣也存在“管了許多不該管也管不好的事情”和“許多該管的事情又沒有管好”現(xiàn)象，以及相應(yīng)的“權(quán)力利益化，利益部門化”問題。比如，在具體慈善募捐過程中，民政部門自身因組織、管理或直接接受公益捐贈(zèng)而產(chǎn)生的各種權(quán)力收益、部門利益。
從這個(gè)意義上說，寧國(guó)市民政局口中所謂的“不公平”，與其說是對(duì)其他需要救助的人的“不公平”，不如說是對(duì)自身部門權(quán)力、部門利益旁落而感到“不公平”，也即，是一種基于“什么權(quán)力都抓在手里，什么事情都摟在懷里，自己做不過來(lái)，又不肯放權(quán)、放手讓社會(huì)力量做”扭曲心態(tài)的“不公平”。顯然，對(duì)于廣大社會(huì)公眾，無(wú)論是慈善捐贈(zèng)者還是受贈(zèng)者，這權(quán)力異化催生的“不公平”都并不是什么真正的“不公平”，而恰恰是有利于促進(jìn)社會(huì)自由、釋放社會(huì)蓬勃發(fā)展活力的公平。（張貴峰）
