文保單位能否進(jìn)行經(jīng)營活動，保護(hù)與經(jīng)營的“邊界”如何界定？這似乎是擺在每家文保單位面前的兩難困境。國家文物局日前也就此出臺新規(guī)。文保人士指出，關(guān)鍵還是在于使用者要依法依規(guī)，同時文物部門做好日常的監(jiān)管以及執(zhí)法。

　　文保單位紛紛“搞經(jīng)營” 文物局出臺新規(guī)定

　　2011年5月，故宮的建福宮被曝“建成富豪會所”，引發(fā)外界廣泛關(guān)注。在那之后，一系列文保單位“搞商業(yè)”的消息接連見諸報端。

　　據(jù)媒體報道，有記者走訪太廟、天壇、北海等多處文保單位發(fā)現(xiàn)，有人在古建上建成餐廳進(jìn)行經(jīng)營，還有的出租場地賺取租金。

　　在南京，國家重點文物保護(hù)單位“宋美齡別墅”也被曝開餐廳，還承接婚宴。

　　大連旅順口郭家村遺址有著5000年歷史。這個2008年被列入遼寧省級文保單位的文化遺址，在時隔不到4年之后卻遭到破壞性開發(fā)，目的竟然是建溫控花室、進(jìn)行采摘等旅游開發(fā)……

　　有分析認(rèn)為，文物保護(hù)單位熱衷搞餐飲、會所等商業(yè)經(jīng)營活動，說明其不乏人追捧。為什么會有人愿意花大價錢跑到一堆古董中間去吃飯會客？背后反映的心態(tài)和風(fēng)氣令人深思。跑到文物保護(hù)單位去大宴賓客，是最低檔次的消費文物行為，沒有一點對傳統(tǒng)和文明的敬畏。

　　8月31日，國家文物局在官方網(wǎng)站發(fā)布了最新的管理規(guī)定，規(guī)范國有文物保護(hù)單位經(jīng)營性活動。《規(guī)定》禁止國有文物保護(hù)單位經(jīng)營性活動背離公共文化屬性，作為企業(yè)資產(chǎn)經(jīng)營，租賃、承包、轉(zhuǎn)讓、抵押文物保護(hù)單位，對文物保護(hù)單位造成安全隱患。媒體及文博界不少人認(rèn)為，這一規(guī)定的出臺是與包括故宮“十重門”在內(nèi)的近年來一系列博物館館藏珍品被破壞、文物單位被租借經(jīng)營等事件相關(guān)的。

　　長期致力于文保事業(yè)的曾一智在接受中新網(wǎng)記者采訪時表示，自己注意到了國家文物局的這個新規(guī)。在她看來，這個規(guī)定還是不鼓勵文保單位完全商業(yè)化經(jīng)營的行為。這種行為對文物本身肯定會造成一定影響。此次出臺的規(guī)定，較之《文物保護(hù)法》更加細(xì)致，對那些不正當(dāng)使用文物的人，又多了一層約束。

　　不過，曾一智也表示，完全保持文物古跡本身的歷史功能，現(xiàn)在已經(jīng)很難做到。有些文物的使用單位，會覺得地方不夠用然后擅自擴建。甚至還有些博物館進(jìn)行商業(yè)性經(jīng)營，將部分房屋出租。這是法律嚴(yán)令禁止的，但現(xiàn)實中很難禁絕。

　　曾有長期在歐洲從事文化遺產(chǎn)經(jīng)營經(jīng)歷的甄妮也表示，在國內(nèi)北京之外的一些地方，別說掙錢投入到文化保護(hù)中，而是根本就不管文化保護(hù)，讓人覺得十分痛心。不少地方想借文化遺產(chǎn)掙錢，搞各種各樣的演出，完全不顧自己的文化根基。

[責(zé)任編輯：吳怡]