缺少知情、參與、表達和監督權，聽證會與公眾利益脫了節，怎能激起參與的興趣？

　　近日，網上曝出成都一位名為胡麗天的老人，在隨機抽簽的情況下，有19次被選中成為聽證代表，隨即引發社會對聽證會程序合理性的質疑。圖為18日，胡麗天在接受記者采訪。 記者 劉裕國 攝（圖片來源：人民日報）

成都四大“聽證專業戶”齊聚首（網絡截圖）

　　報名抽簽40多次，參與聽證23次，涉及旅游、教育、交通等20多個單位和部門……近日，成都一位被稱為“聽證專業戶”的退休老太，引來廣泛關注。

　　誠如報道所言，“聽證專業戶”出現，有一個重要原因是報名參加者太少。占道停車收費聽證，11個名額，7人報名；高污染汽車限行聽證，需4個代表，5人報名……如果總是這樣的比例，不僅會讓如胡老太這樣的熱心“粉絲”成為聽證會常客，更可能給一些人“作弊”洞開方便之門。

　　即便“聽證專業戶”的產生符合程序，聽證會組織者也需反思：一個人是否在各種問題上都足以成為民意代表？價值取向單一的幾張熟臉能否起到價格博弈的作用？“報名就能參加”的聽證會該如何擴大參與面？

　　可惜的是，“聽證專業戶”被曝光至今，也未見相關部門有積極回應。

[責任編輯：吳怡]