據(jù)臺(tái)灣媒體報(bào)道，人妻李女和人夫賴男在交友網(wǎng)站認(rèn)識(shí)后發(fā)生性行為，2人各被判刑3月，李女堅(jiān)稱不知對(duì)方已婚，但曾私下上臉書看到對(duì)方“全家福”照片，懷疑他已婚，法官認(rèn)為她的行為屬不確定故意。

　　李女和男網(wǎng)友發(fā)生性行為，李女丈夫發(fā)現(xiàn)她在臉書和對(duì)方曖昧對(duì)話后，告妻子和賴男妨害婚姻，后來(lái)撤回對(duì)妻告訴，法院已判賴男徒刑3月。

　　檢察官偵辦此案，傳喚賴男時(shí)，賴妻才知此事，她也告李女妨害家庭，法院日前也判李女徒刑3月。

　　判決指出，李女和賴男都已婚，2人在交友網(wǎng)站認(rèn)識(shí)后，去年4月，相約到臺(tái)中市一家汽車旅館發(fā)生性關(guān)系。

　　李女向法官說(shuō)，她和對(duì)方上汽車旅館前，以為對(duì)方已離婚，她曾私下查對(duì)方臉書，看到賴男和一名女子合照，他還抱著小孩，當(dāng)時(shí)懷疑對(duì)方曾結(jié)婚。

　　賴男卻反控李女知道他已婚身份，他開車載對(duì)方上汽車旅館時(shí)，他車上有小孩東西和玩具，李女當(dāng)時(shí)問(wèn)他是否結(jié)婚有小孩，他在車上已承認(rèn)自己結(jié)婚。

　　李女為證明自己被誤導(dǎo)，確實(shí)不知對(duì)方已婚身份，她向法院提出賴男在不同交友網(wǎng)站注明的身份，都顯示“單身”或“無(wú)婚姻”，法官說(shuō)，賴男的網(wǎng)絡(luò)交友資料確實(shí)不符，在不同網(wǎng)站寫的職業(yè)分別是“金融保險(xiǎn)”和“待業(yè)中”，教育程度還寫“沒(méi)念過(guò)書”，法官表示，賴男在偵訊時(shí)可詳細(xì)看筆錄和證據(jù)，今年37歲，在教育普及的年代，不可能沒(méi)念過(guò)書，賴男網(wǎng)絡(luò)的假資料，李女不能當(dāng)成不知對(duì)方已婚的藉口。

　　法官指出，刑法上之故意行為可分確定故意和不確定故意，李女曾在男方臉書看到全家福照片，已懷疑對(duì)方結(jié)婚，仍和他發(fā)生性關(guān)系，屬不確定故意犯行。和已婚男子相奸，違背善良風(fēng)俗，但2人性行為只有一次，她不是費(fèi)盡心機(jī)破壞別人家庭的人，情節(jié)較輕，因此判她徒刑3月，可易科罰金。