臺(tái)灣一風(fēng)流醫(yī)師連娶4妻，死后小四羅女、小五吳女，展開“正宮醫(yī)師娘”正名大戰(zhàn)；最后小五獲勝，成為醫(yī)師的未亡人。

　　據(jù)臺(tái)灣媒體報(bào)道，臺(tái)灣一蘇姓醫(yī)師在1992到1994年間，連續(xù)與4名女子有婚姻關(guān)系，除了元配，其他3女當(dāng)時(shí)宴客等公開儀式后，并未辦登記，在身份證注記結(jié)婚(屬結(jié)婚舊制)。

　　蘇男與元配蔡女，1993年在美國判決離婚，來年在臺(tái)辦離婚登記。2002年蘇男死后，其中小四羅女、 小五吳女，2人為爭(zhēng)奪遺產(chǎn)，展開“正宮醫(yī)師娘”正名大戰(zhàn)。

　　吳女告訴法官，與蘇姓醫(yī)師在1994年結(jié)婚，因蘇男“喜新厭舊”、“有很多女朋友”，并未辦理登記，蘇男死后，發(fā)現(xiàn)竹北市的土地與2棟房屋，都是自稱醫(yī)師娘的羅女在使用收益，因而提告，聲稱羅女非蘇男合法配偶，不得主張權(quán)利。

　　羅女反擊，稱自己早在1992年10月10日，在竹東鎮(zhèn)觀音禪寺，由山中老禪師做主婚人，并有公開儀式，且于1994年7月補(bǔ)辦結(jié)婚登記，自己才是真正的“醫(yī)師娘”。

　　但吳女發(fā)現(xiàn)，蘇男與元配1993年才在美國訴請(qǐng)判決離婚，羅女1992年與蘇男的婚禮，顯然是重婚罪，根本無效；且1992年10月10日當(dāng)天，蘇男正與香港來臺(tái)的小三謝女，商談結(jié)婚事宜，謝女還將與蘇男所生的孩子帶來臺(tái)=臺(tái)灣，“怎可能分身跟羅女結(jié)婚？”

　　去年臺(tái)灣“最高法院”判決確定，撤銷羅女與蘇男的結(jié)婚登記，由吳女“補(bǔ)登”為醫(yī)師娘遺孀。確認(rèn)“正宮”地位后，吳女主張羅女無權(quán)占有蘇男房地，要她搬出去。

　　法官認(rèn)為，若非因蘇男同意，羅女也無法進(jìn)入使用房屋迄今，且稅捐機(jī)關(guān)曾登載，羅女為蘇的繼承人，羅女也曾在蘇男臨終前照顧他，并非無權(quán)占用，即便法律承認(rèn)吳女為蘇男生前最后配偶，吳女仍無權(quán)趕走羅女，駁回元配之訴，全案可上訴。