臺灣戰略學會理事長王昆義3日在臺灣《旺報》撰文，原文《嚇阻中國 寧將南海變戰場？》，全文摘編如下：

　　中國大陸與越南在南海的沖突加劇，美國總統奧巴馬日前在西點軍校的畢業典禮中，強調美國與盟國若在南海遭到“侵略”，美國將單方面采取“動武”行為。這是奧巴馬擔任總統以來最顯著要在南海挑起戰爭的說法。

　　南海危機升高，應該是從2010年3月中國政府正式向美國高層官員表明擁有南海主權，而且首度使用“核心利益”的字眼，表示“南海是關系到中國領土完整的核心利益”。這意味著南海問題和臺灣，新疆，西藏問題一樣，中國絕不容許他國做任何的改變。

　　這不僅引發南海周邊國家的反彈，美國前國務卿希拉里也在2010年越南東盟論壇，美國對南海爭端深表關注，南海是“國際水域”，美國愿意協助各方協商結束爭議，但不支持任何一方對有關地區擁有主權。

　　美國對南海使用“國際水域”說法一出，不但鼓舞越南大舉掠奪南砂島礁，菲律賓也隨即占有離菲鄰近的島嶼，例如跟中國大陸沖突最大的黃巖島。使南海變成周邊國家較勁的“戰場”，越南軍艦還不時向臺灣駐防的太平島發射炮彈示威。現在奧巴馬再祭出“侵略”與“動武”兩個詞匯，只會讓南海爭奪風波再度卷起千層浪，無助于美國的“亞太再平衡”戰略。

　　美國對于“動武”的認知，在國際戰略上都是“把武力當成一種政治工具使用”，但過去美國敢說“動武”的對象，都是跟美國實力懸殊的國家，例如伊拉克、利比亞、古巴等，甚至連對朝鮮都不敢使用“動武”這個字眼。

　　但是，美國敢跟中國說出“動武”，顯然奧巴馬在完成從阿富汗與伊拉克撤軍后，美國在國際社會不可能沒有敵人，才會“重返亞洲”來找中國大陸的麻煩。只是奧巴馬雖然說必要時可在南海“單方面動武”，但他還是強調：未直接威脅到美國的危機部分，美國不應單方面行動，而應動員盟邦和友邦采取集體行動，動用外交、制裁、訴諸國際法，有必要時采取多國軍事行動。

　　這顯示美國對中國大陸還是有所疑慮。畢竟現在的中國大陸并非解體前的蘇聯，貧窮的蘇聯跟富裕的中國大陸是無法比擬的，美國對貧窮的蘇聯可以采取“和平演變”戰略，但對富裕的中國大陸恐怕難以動搖其國力。

　　在南海局勢越來越詭異的情況下，奧巴馬威脅要在南海“動武”的動機又是為何？首先，美國總統能在歷史上留名者，大多跟戰爭有關，奧巴馬擔任了近6年的總統，一直找不到一個地方可以施展武力，南海應該要比東海更容易下手。

　　其次，南海周邊的東盟國家，幾乎都是弱國居多，東盟國家如果要和中國大陸爭奪南海主權，必然要依靠美國的力量，才能立于不敗之地。所以美國對南海的態度越強硬，菲律賓和越南覬覦南海的主權與資源的野心就會更大。

　　第三，奧巴馬揚言美國還要繼續做“世界未來100年的領袖”，既然如此，美國絕不可能讓崛起的中國大陸有機會繼續發展。在烏克蘭被俄羅斯主宰下，美國因為地緣戰略的問題，難以直接介入烏克蘭分裂危機，所以只能“重返亞洲”來圍堵中國大陸，不管美國是否會真的動武，但是美國起碼在東方贏得面子。

　　由此可知，美國對南海問題從認定是“國際水域”，到攸關美國的“國家利益”，就已經開始擺明美國要強力介入南海沖突。而奧巴馬說出中國大陸在南海是“侵略”，美國不惜單方面“動武”，顯示南海問題只會越來越復雜，而不可能再平靜無波。