民進黨黨職選舉分為縣市黨部主委和中央黨部職務(wù)兩大序列，本文主要涉及的是后者。黨職選舉的報名分為領(lǐng)表和登記兩個階段，中執(zhí)委領(lǐng)表42人、實際登記30人，中評委領(lǐng)表有18人、實際登記11人，實際登記人數(shù)剛好等同于需要選舉的人數(shù)，等額選舉背后不免讓人懷疑派系交換。與之同時，下會期民進黨團的干部選舉也是同額競選，干事長只有親英系李俊俋登記，書記長也只有親新潮流的鄭運鵬登記參選。所有重要的干部都是等額選舉，這是民進黨三十年來第一次，說好聽點是為了年底選戰(zhàn)做準(zhǔn)備、搞好團結(jié)；說難聽點就是派系分贓、共同承擔(dān)責(zé)任，屆時誰也不能讓蔡英文下臺負(fù)責(zé)，因為選的好與不好都是民進黨全黨的事，再也不是蔡英文個人或者英系單獨擔(dān)責(zé)任，至少中執(zhí)委票數(shù)第一的陳菊以及“行政院長”賴清德這兩位新潮流人馬跑不掉。

　　民進黨的權(quán)力機關(guān)——中常會的改選也相似，10席票選中常委，是英系、海派、“正國會”和新系各2席，蘇系和綠色友誼連線各1席的平衡局面，這既是各個派系妥協(xié)的結(jié)果（新潮流不再尋求獨大，反新潮流者自然也不要求制衡），同時也可以近似看成各派系在民進黨黨職中實力的展現(xiàn)。“實力多大分多少位置”，這也是各個派系都能接受席次分配的重要原因。比如，在上屆中常委選舉中因內(nèi)訌而掛零的謝系，本次爭取中常委還是未能成功，只好退而求其次，從新潮流手中“協(xié)調(diào)”來了“中評會主委”的職務(wù)。謝系實力大減，但一口氣尚存。海派則和前臺北市黨部主委黃承國結(jié)合（也有人稱之為“海國會”），拿下2席中常委，與第一大派系新潮流、第二大派系“正國會”擁有相同的席次，也展現(xiàn)實力的提升。海派掌門人林昆海掌控三立電視臺，在高雄藍綠通吃、黑白兼顧，與民意代表關(guān)系很好，在上屆黨職選舉中就已掌握三四十張高雄黨代表票數(shù)。結(jié)盟對象黃承國又擁有臺北市黨代表的支持，其人馬續(xù)任臺北市黨部主委，黨代表票數(shù)得以翻番，從而穩(wěn)固掌握2席中常委。

　　民進黨的黨職選舉早已經(jīng)提前到黨代表選舉上，各派系依據(jù)所能掌握的黨代表票數(shù)分配席次，反而基于黨代表選舉的中常委、中執(zhí)委、中評委選舉淪為花瓶，但爭搶黨代表票數(shù)仍然存在。因而，外界對于等額選舉的關(guān)注過多，真正的焦點似乎應(yīng)該前置到黨代表席次的分配與掌握程度上來。（作者：李東海，四川省臺灣研究中心，江蘇省臺灣問題研究中心兼職助理研究員）

（本文系投稿作品，不代表中國臺灣網(wǎng)觀點）