不妨把微信收費與否交給市場決定

　　近期，微信收費話題成為科技行業(yè)的焦點。在今日舉辦的2013年IT領袖峰會上，中國聯(lián)通董事長常小兵和騰訊集團CEO馬化騰同時被問到微信收費問題。常小兵對于微信收費并未給出確定答復，只稱這應該由經(jīng)濟規(guī)律決定，運營商和OTT企業(yè)應該是魚水共生的關系。工業(yè)和信息化部部長苗圩今日在參加第二屆“嶺南論壇”時表示，微信有收費可能，但不會大幅度收費。(3月31日 新華網(wǎng))

　　微信收費與否，最終的決定權應該交給市場決定。在現(xiàn)實的世界中，政府、市場和社會作為三個基本組織應該分工明確，各司其職。政府的任務無非就是進行必要的規(guī)則制定和維護，在市場經(jīng)濟中處于監(jiān)護人的角色，是裁判員。而市場中的無數(shù)企業(yè)才是真正的市場經(jīng)濟中的運動員，他們在市場中到底應該如何運行，從規(guī)則上說是政府制定的規(guī)則；在運行中，諸如費用的高低不能超越政府的極限即可，而具體的數(shù)據(jù)運行應該才是自身決定的。這是市場經(jīng)濟中必要的規(guī)則，否則，如果政府過度關注市場甚至敢于市場的話就是既當裁判員又當運動員的尷尬。

　　但是，現(xiàn)實中很多政府部門都存在著越權的沖動。在微信收費與否上，3月27日發(fā)改委經(jīng)濟體制與管理研究所產業(yè)研究室主任史煒聲稱，騰訊有4億用戶及衍生出的高盈利模式，說不敢收費，這不符合產業(yè)規(guī)律。如果微信不該收費，那短信為什么要收費？這是簡單的經(jīng)濟學常識。既然短信收費，微信就應該收費。“短信收費，微信也要收費”這就是發(fā)改委的邏輯，這種邏輯到底符合經(jīng)濟規(guī)律與否不是由發(fā)改委自身決定的，任何價格的變動都需要經(jīng)過嚴格的程序，比如價格聽證會等，沒有程序的價格漲幅和收費都將存在不合法的傾向。

　　微信的運營商是騰訊，馬化騰已經(jīng)面對微信收費的謠言進行辟謠。緣何發(fā)改委和工信部仍舊對微信收費覬覦呢？道理很簡單，發(fā)改委的覬覦在于收費之后的利益，工信部在于刺激信息產業(yè)的雄心。但是，最終的收費權利應該交給市場。不是政府部門閉門造車決定的，否則，就是干預市場經(jīng)濟的運行法則，最終將導致市場的不穩(wěn)定狀況。政府應該做好政府的事情，制定好規(guī)則，維護好市場經(jīng)濟的秩序；而諸如微信收費與否的決定權應該交給市場自行決定，政府的參與指揮適得其反，尤其涉及到價格的漲跌上面。

　　作為消費者，自然是希望微信不收費。但是按照市場經(jīng)濟的規(guī)律來說，收費與否應該由市場價值規(guī)律決定，政府應該減少干預的幾率。這樣，政府做好市場的事情，市場做好市場的事情。這才是真正的市場經(jīng)濟的妙處，具體到微信收費與否上，騰訊是否決定收費有關部門不能強加權力，應該讓市場最終決定。（王傳言） 

　　（本文為網(wǎng)友來稿，不代表中國臺灣網(wǎng)觀點）