將罰款的倍數(shù)由非法經(jīng)營額的3倍提高為5倍，將10萬元提高為25萬元，這是國務(wù)院法制辦向社會公開征求意見的《中華人民共和國著作權(quán)法(修訂草案送審稿)》（簡稱《草案》）的一個(gè)亮點(diǎn)。只是，這個(gè)“亮點(diǎn)”僅能看到罰款倍數(shù)和數(shù)額的變化，能否對侵犯著作權(quán)行為起到震懾作用，還有待商榷。

　　以前在懲治街頭隨便吐痰時(shí)曾流傳這么一個(gè)段子：吐一口痰罰款10元，某素質(zhì)差的人再交了20元之后說，不用找了我再吐一口。這個(gè)段子說明了一個(gè)道理，如果不能讓被處罰者真正感到肉痛，他是不會記得教訓(xùn)的。這次將罰款倍數(shù)由3倍提高到5倍、將10萬元提高到25萬元，性質(zhì)接近于那個(gè)吐痰罰款的段子。

　　提高罰款倍數(shù)和數(shù)額，肯定會提高非法經(jīng)營的成本，會讓盜版侵權(quán)者感受到更大的壓力，但別忘了，在經(jīng)過精確計(jì)算之后，如果非法經(jīng)營者感覺到還有利潤空間，他們照樣會鋌而走險(xiǎn)�；�于此，與其強(qiáng)調(diào)對非法經(jīng)營者的經(jīng)濟(jì)處罰，不如降低非法經(jīng)營的入罪門檻，這樣，即便非法經(jīng)營者不為罰款感到肉痛，也會對坐監(jiān)獄產(chǎn)生恐懼心理，對于唯利至上的人而言，時(shí)間就是金錢，失去在時(shí)間上的自由，會比失去一筆罰款更具懲罰作用。

　　比增加罰款倍數(shù)、提高罰款金額更值得注意的是，《草案》出現(xiàn)了一句“增加了著作權(quán)行政管理部門的執(zhí)法手段，特別是查封扣押權(quán)”，這句話比直白的數(shù)字更具想象空間。大家都知道，以往查處違反《著作權(quán)法》的難題之一是，著作權(quán)行政管理部門的力量太弱，往往需要其他部門的配合才得以完成查處，如果僅僅是單一的著作權(quán)行政管理部門執(zhí)法，執(zhí)法效果如何值得懷疑�！霸黾訄�(zhí)法手段”雖然沒有給出詳細(xì)的說明，但不排除著作權(quán)行政管理部門擁有獨(dú)立執(zhí)法的資格或能力，以及針對不同情況進(jìn)行不同程度執(zhí)法的準(zhǔn)則，這會大大提高執(zhí)法效率，在查處速度、力度等方面，令侵權(quán)者產(chǎn)生真正的畏懼之心。

　　我國的著作權(quán)保護(hù)工作有著明顯的進(jìn)步，但對比于發(fā)達(dá)國家對創(chuàng)作者與作品“無微不至”的保護(hù)相比，仍有很大距離。近幾年，明目張膽的盜版和銷售盜版狀況得到了改觀，侵權(quán)可恥的輿論氛圍已經(jīng)形成，但在其他的一些方面，如剽竊創(chuàng)意、對原著改頭換面，卻仍然甚囂塵上。這些侵權(quán)行為由于缺乏認(rèn)定規(guī)則，所以管理部門即使可以做出相對公正的判斷，卻無法做出準(zhǔn)確的處罰。基于這種狀況，在提高罰款額度之外，著作權(quán)法應(yīng)將更多篇幅用于對侵權(quán)行為的鑒定方面來，經(jīng)濟(jì)處罰可以作為輔助措施。

　　前段時(shí)間，瓊瑤對于正抄襲的控訴引人關(guān)注，瓊瑤奶奶先是給國家新聞出版廣電總局寫公開信，又委托專業(yè)律師控告《宮鎖連城》侵權(quán)方，表明著作權(quán)保護(hù)在細(xì)化方面還有許多工作要做。所以，在明確罰款金額的同時(shí)，《著作權(quán)法》更應(yīng)關(guān)注不同侵權(quán)程度的具體賠償數(shù)額，以便著作權(quán)人更好地保護(hù)自身權(quán)益。

　　對侵權(quán)行為的認(rèn)定快、處罰快，且有著不容置疑的公正性，才是保護(hù)著作權(quán)的正道，用不了多長時(shí)間，有關(guān)著作權(quán)的權(quán)利、侵權(quán)邊界、侵權(quán)事實(shí)就會塵歸塵土歸土，有一目了然的通透性。在處罰措施方面，也要針對侵權(quán)行為的復(fù)雜性，給出多樣化的處罰措施，犯多大的錯(cuò)打多少板子，對號入座，樹立具有可復(fù)制性的判例，這樣的話，侵權(quán)者在侵害別人權(quán)益的時(shí)候自然會“心明眼亮”，才會讓他們從根本上拒絕侵權(quán)行為。