柴靜“被失蹤”的隱喻與反思

　　近來微博有一個熱門話題：央視知名女記者柴靜到哪里去了？一時間眾說紛紜，甚至引發各種猜測。借著央視一套最近大改版，由柴靜和邱啟明主持的新節目《看見》前晚正式與觀眾見面，柴靜也在博客上發表博文《道路不易，小步徐行》，申明自己并未在國內任何網站開微博，更沒有以“動車記者”的身份注冊。（8月9日《華西都市報》）

　　大多時候是采訪報道社會敏感話題、時事熱點、話題人物的美女記者柴靜，早就成了家喻戶曉的人物。這些年來，柴靜始終站在離新聞最近的地方，以她的犀利和敏銳、堅定與堅持，調查礦難真相，揭露一個個欲蓋彌彰的謊言。她曾出現在非典的第一線，曾經故意在節目中反復詢問王錫鋅關于公款消費的數字，曾經一人獨面黑社會的威脅……

　　然而，細心的網友以現，一向愛通過博客發表獨立意見的柴靜，從今年5月之后就再沒登陸博客更新圖文了。“失蹤”傳聞也由此而生：8月4日，一條用戶署名為“柴靜”發的一條新浪微博稱，她以“動車記者”的名義注冊微博，因調查動車事故而可能遇害。隨后，此“謠言”通過微博迅即發酵，激起網民的“憤怒”，引發網絡大量關注和轉載……

　　今次，“失蹤”的柴靜通過央視一套改版后的新節目《看見》、通過博文回歸公眾視線，稱自己“這兩三個月，因為準備新節目，改書稿，耍，一直沒有更新博客。”關于交代后事調查動車一說，柴靜說自己不會寫那么悲情的話，其“微博”是他人冒用……從而讓微博上盛傳她因調查動車事故而“進了局子”、被威脅、微博被封號等駭人的“謠言”不攻自破。

　　竊以為，柴靜“被失蹤”曝紅網絡，不僅僅是因為柴靜真有一段時間沒露面，更重要的是加入了溫州動車事故這個特定“酵母”。試想一下，如果溫州動車追尾事故沒有那么多“黑洞”讓人浮想聯翩，如果央視或柴靜早一點出面辟謠，如果相關網站及時澄清“動車記者”是假柴靜，如果網民對柴靜的為人處事及新聞采訪風格有一個深入全面的了解，還為信以為真、盲目“圍觀”、接力傳播嗎？

　　網絡、微博是個好東東，給我們生活、工作、學習帶來了極大的方便。但一不小心，微博又可以成為“謠言”傳播的集散地。尤其是那些別有用心的、打著名人旗號注冊的微博，在很多時候更容易誤導人的眼球，影響社會和諧穩定。任何時候，我們需要的都是對真相的圍觀、關注，通過圍觀、關注去尋找真相，而不是不明就里，聽任謠言滿天飛。

　　透過柴靜“被失蹤”引發的關注和影響力，我們感受到了網友青睞柴靜的那份“熱度”，也見證了網友求解溫州動車事故真相的那份渴求，但更多的則是反思。如何讓微博語境下的信息傳播既快又真實可信，如何在第一時間終結不實傳聞的“信馬由韁”，如何擦亮眼鏡不讓謠言牽著鼻子走，政府有責任，網站有責任，名人（明星）有責任，每個網民也有責任。