莫讓“親信政治學(xué)”毀了臺(tái)灣

陳水扁可能也沒有想到，致命一擊出自親信之手。

　　臺(tái)灣“金援弊案”的發(fā)展在周二產(chǎn)生階段性高潮，邱義仁、黃志芳與柯承亨先后辭職下臺(tái)獲準(zhǔn)。

　　臺(tái)灣《中國時(shí)報(bào)》就此發(fā)表社論說，這只是階段性高潮，因?yàn)槿匀挥性S多細(xì)節(jié)尚未公開，而將來是否有哪一位大員會(huì)遭到收押禁見仍未可知。但是，拋開這些“司法”層面，即使是單從政治角度觀察，就已經(jīng)足以給所有的政治人物極大的警惕。 

　　此案執(zhí)行操作與付款的是“外交部”，但是“部長”黃志芳卻聲稱他是受“副院長”邱義仁之命而辦事。再把先前爆發(fā)的鐽震案與陽信銀行撥款案做比對(duì)，就發(fā)現(xiàn)其中的共通點(diǎn)：因鐽震案下臺(tái)的“國防部長”李天羽、同意郵政儲(chǔ)金轉(zhuǎn)存陽信的“交通部次長”何暖軒與“金管會(huì)主委”胡勝正，據(jù)報(bào)載也都是奉邱義仁之命而辦事。“行政院”團(tuán)隊(duì)固為一體，機(jī)關(guān)首長奉“副院長”之命辦事也不能說錯(cuò)，但是若因邱義仁之口頭指示就跳過所有的標(biāo)準(zhǔn)作業(yè)程序，甚至連個(gè)書面文件都付之闕如，那就問題嚴(yán)重了。 

　　社論指出，當(dāng)邱義仁說要撥款“外交掮客”、要轉(zhuǎn)存百億郵儲(chǔ)、要成立軍火公司時(shí)，沒有任何一位“部長”敢向長官要一份書面手諭、敢向長官的長官（如“行政院長”、“總統(tǒng)”）查證原意，這就凸顯出邱義仁是今上親信、是權(quán)力核心、是惹不得的天子分身。一旦親信政治當(dāng)?shù)溃�所有的官僚�?biāo)準(zhǔn)作業(yè)程序就只能閑置一邊，僅供參考。即使黃志芳、李天羽、胡勝正覺得程序上有瑕疵，也絕不敢多所造次，因?yàn)樗麄冎�道，就算把事情原委呈�?bào)圣上，天子袒護(hù)親信的機(jī)率也極高，到頭來一切回歸原點(diǎn)，只是徒然平添了自己的一項(xiàng)污點(diǎn)。預(yù)知事后如此，外圍官僚在事前就絕不敢對(duì)宮廷內(nèi)圈的親信有所詢問。久而久之，只要是親信口頭交辦事項(xiàng)，甚至謊稱是“上面”的意思，下層官員就不敢請(qǐng)長官書面下條子、不敢向“上面”查證、當(dāng)然更不敢提出不同意見。發(fā)展至此，則親信政治之危害已經(jīng)造成；至于何時(shí)會(huì)爆發(fā)弊案或丑聞，只是機(jī)運(yùn)問題而已。 

　　華人政治圈的親信政治當(dāng)然不是從扁當(dāng)局開始；歷代皇帝身邊的宦官外戚近臣能有多大影響，就看他們與皇上“有多親近”。上古史不談，蔣經(jīng)國時(shí)代的王升、李登輝時(shí)代的蘇志誠，顯然都是權(quán)力與官職極不相稱的親信典型。在劉泰英當(dāng)紅時(shí)代，還曾經(jīng)以黨營事業(yè)小主管的身分，聲言要把當(dāng)時(shí)的“行政院長”蕭萬長“留校察看”。而蘇志誠對(duì)外放話斥責(zé)年齡、輩分、官銜比他高得多的政壇大老，更是時(shí)有所聞。王升的親信地位在蔣經(jīng)國的警覺下告終，但蘇志誠與劉泰英則是權(quán)傾一時(shí)，直到李登輝卸任為止。 

　　回過頭來看看陳水扁時(shí)代的親信政治，大概可以分為兩個(gè)時(shí)期。在吳淑珍、趙建銘、趙玉柱這些夫人派涉案之前，馬永成是扁當(dāng)局最重要的親信。小馬不但是“總統(tǒng)辦公室”的主任，更是吳淑珍意志的延伸。除此之外，夫人身邊諸如黃芳彥、張兆順、羅太太之流，即使完全不屬官僚體系，都有呼風(fēng)喚雨、到處“喬人事”的能耐；他們也是廣義的親信。在夫人涉入“公務(wù)機(jī)要費(fèi)”案件之后，其代言人馬永成下臺(tái)，其余夫人派親信稍事收斂，于是最近兩年成就了邱義仁的天下。

　　社論直言，回顧“金援弊案”、鐽震案、陽信銀行撥款案等諸多邱義仁所涉之案，都是在第一親信馬永成下臺(tái)之后的發(fā)展，可見成為皇帝身邊第一親信之關(guān)鍵。 

　　“立委”柯建銘說，邱義仁也許是聰明一世、胡涂一時(shí)；然而從制度面來看，標(biāo)準(zhǔn)作業(yè)程序原本就是為了避免官員胡涂疏忽而設(shè)。邱義仁糊不胡涂、聰不聰明、貪不貪心都不是重點(diǎn)；一但政治運(yùn)作由行政官僚變?yōu)閷m廷核心、由書面作業(yè)改成口頭指示、由體制運(yùn)作轉(zhuǎn)為人際關(guān)系，則親信政治就已然成形。

　　社論最后表示，人類歷史上從沒有人逃得過艾頓爵士“權(quán)力使人腐化”的鐵律，從政治學(xué)理來看，民主政治之權(quán)力分立、有限授權(quán)、定期改選、相互制衡等設(shè)計(jì)，就是要防堵像邱義仁這樣的濫權(quán)。邱義仁身處權(quán)力核心之最內(nèi)圈，不被“國會(huì)”監(jiān)督、不受體制約束，走到這一步就已經(jīng)是偏離了政治的常軌。一位念政治學(xué)的人胡涂至此，究竟聰明在哪里呢？