臺(tái)媒：“總統(tǒng)”與“立委”應(yīng)合并選舉
臺(tái)灣明年將有“立法委員”以及“總統(tǒng)”選舉，是否分開舉行或合并舉行，“中選會(huì)”目前尚無定論。臺(tái)灣《中央日?qǐng)?bào)》網(wǎng)絡(luò)報(bào)今日刊載社評(píng)認(rèn)為，“立法委員”以及“總統(tǒng)”選舉，分開或合并舉行宜早定奪，讓各政黨可以依照規(guī)則來規(guī)劃各項(xiàng)競選活動(dòng)。社評(píng)表示，我們主張兩項(xiàng)選舉應(yīng)該合并舉行，理由如下：
首先是經(jīng)濟(jì)成本的考量。選舉是非常花錢的事，而且這些錢花了之后，并不會(huì)更進(jìn)一步產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益，因此，能省則省。根據(jù)“中選會(huì)”2008年的決算資料，當(dāng)年舉辦“總統(tǒng)大選”的費(fèi)用約十二億余元（新臺(tái)幣，下同）。如果兩項(xiàng)選舉分開舉行，估計(jì)至少要花兩倍以上的費(fèi)用，但如果合并舉行，至少可以省下三分之一以上的費(fèi)用。在當(dāng)局財(cái)政困難的情況下，錢應(yīng)該用在刀口上，而不是用在選舉上。
對(duì)某些人來說，經(jīng)濟(jì)成本的理由或許不夠強(qiáng)，因?yàn)殄X固然重要，但選舉的過程以及結(jié)果也很重要，而且其重要性是不能用金錢來衡量的。事實(shí)上，這些人考慮的是合并選或分開選，可能產(chǎn)生不同的結(jié)果。也就是說，有人認(rèn)為合并選對(duì)他個(gè)人或政黨較有利，有人則認(rèn)為分開選較有利。對(duì)參與競選者來說，或許是如此，但對(duì)選民而言，我們不考慮的不是合并或分開對(duì)那些個(gè)人或政黨較有利，因?yàn)榧蛹訙p減的結(jié)果，可能根本沒有影響，更重要的是，這種考慮并沒有辦法驗(yàn)證。社評(píng)認(rèn)為，只要盡早確定方式與規(guī)則，對(duì)所有的政黨與個(gè)人而言，基本上都是符合公平的標(biāo)準(zhǔn)。
其次，也要考慮社會(huì)成本的問題。無可諱言地，臺(tái)灣是一個(gè)相當(dāng)泛政治化的社會(huì)，民眾對(duì)政治似乎也有相當(dāng)高度的興趣，所謂的叩應(yīng)節(jié)目依然盛行，即可見其一斑。在這種社會(huì)條件之下，臺(tái)灣只要每經(jīng)歷一次選舉，社會(huì)的裂痕就加深一次。
如果是不同層次的選舉，因?yàn)楣δ懿煌h題不同，合并選舉或許不宜，因?yàn)榭赡堋爸醒搿钡淖h題會(huì)掩蓋地方的議題。然而不論“立法委員”選舉或“總統(tǒng)”選舉，都是“中央”層次的選舉，探討的都是“中央”層次的議題，從功能角度言，是可以合并的。
在此一前提下，分開選舉等于是延長選舉的時(shí)間，增加動(dòng)員的力量，也使裂痕更容易加深。從實(shí)際面來看，即使兩者分開選舉，但在政黨的操作上也很難分開。例如一月份先選“立法委員”，但“總統(tǒng)”候選人依舊會(huì)助選，甚至于“總統(tǒng)”候選人的鋒芒會(huì)蓋過“立法委員”候選人。分開選如是，合并選亦如是，那又何不合并選舉呢！
必須強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，選舉期間愈長，對(duì)經(jīng)濟(jì)也愈不利。
有人擔(dān)心，合并選舉會(huì)形成擴(kuò)散效應(yīng)，亦即“總統(tǒng)”選舉會(huì)帶動(dòng)或者拖垮“立法委員”選舉，也有人擔(dān)心會(huì)有分裂投票情形。社評(píng)認(rèn)為，這些效應(yīng)都有可能是雙向的，而且不論合并或分開，也都有可能產(chǎn)生。真正的重點(diǎn)還是在政黨的候選人、政見以及策略本身，而不是在分開或合并的問題上。
總而言之，不論從經(jīng)濟(jì)成本或社會(huì)成本來看，“總統(tǒng)”選舉與“立法委員”選舉都應(yīng)合并舉行，也呼吁中選會(huì)應(yīng)盡早做成決定。
