根據(jù)臺灣民意基金會發(fā)布的最新民調(diào)，有五成九民眾不滿意民進黨的全面執(zhí)政，有四成六不支持蔡英文的領(lǐng)導方式。與去年5月就職時相比，蔡英文的聲望下跌了31個百分點。對此，蔡英文辦公室大剌剌回應(yīng)說，過去一年臺灣“已經(jīng)逐漸回復(fù)活力”。對此臺灣《聯(lián)合報》26日發(fā)表社論說，蔡當局這種自我感覺良好的態(tài)度，顯然未認真看待人民的失望。

　　從去年“一例一休”風波導致蔡英文民調(diào)重挫后，民進黨和親綠名嘴便研發(fā)出一種“安慰劑”：只要傾力完成“年金改革”，蔡英文失去的支持立刻就會回籠。這種說法，自可言之成理：改革會打擊近3成所謂“既得利益者”，換取另7成民眾的支持，這是很簡單的算數(shù)。然而，這種說法也反映了民進黨一個盲點：以為執(zhí)政成績就是要靠著宰殺以祭旗的人頭數(shù)目來積累，卻忘了好的執(zhí)政者應(yīng)該建立的是一個全民共榮共富的社會。

　　民進黨靠斗爭起家，具有強烈的戰(zhàn)斗意識并不足奇。但威權(quán)時代已結(jié)束30年，政黨也已3度輪替，民進黨在政治上仍堅持“戰(zhàn)斗原則”，動輒以“二分法”對待不同屬性的民眾；在這樣非我即敵的斗爭邏輯下，臺灣怎可能有和平繁榮的日子？進一步看，民進黨把“改革”和“正義”掛在嘴邊，結(jié)果卻造成分化及撕裂；而它談?wù)摰恼�義，從來只有“政治”目的的著眼，而缺乏“經(jīng)濟”面向的思維，這是嚴重的盲點。

　　什么是“經(jīng)濟正義”？以“一例一休”風波為例，民進黨聲稱旨在照顧勞工，無理性地提高加班費，又設(shè)置各種嚴峻的加班條件；其結(jié)果，大企業(yè)或者不成問題，但中小企業(yè)和小攤商就倒了大楣。臺灣經(jīng)濟本來具有多元并存的靈活，蔡當局卻硬以“勞資對立”的眼光分化兩者，以“主觀正義”剝奪了小企業(yè)的自主與靈活后，受害的就是普羅經(jīng)濟。這樣的改革造福了誰？

　　對照臺灣民意基金會的民調(diào)，從職業(yè)背景看，除了勞工和農(nóng)民兩類支持蔡英文的人高于不支持者外，其他所有職業(yè)別包括自營商、企業(yè)主、高低階白領(lǐng)、軍公教、家庭主婦、乃至學生，都是不支持者多過支持者�？吹竭@樣的民意趨勢，蔡英文不覺得自己扼殺了什么嗎？再看教育程度之別，蔡英文除了在“小學及以下教育程度”類群取得多數(shù)支持，其他所有“初中以上”教育程度者不贊同領(lǐng)導方式者皆高于贊同者。對此，蔡英文也不以為忤嗎？

　　再以兩岸關(guān)系的倒退為例，蔡英文要強勢維護“臺灣尊嚴”，但就臺灣的長期發(fā)展而言，這是否明智務(wù)實，或有否其他更佳的替代選擇，則可待商榷。一年來，陸客大減對觀光業(yè)造成嚴重沖擊，不少人生計陷入困頓，包括陸生腰折影響大學招生等，都是政策變化所引發(fā)。但是，民進黨能稱之為改革嗎？或有任何正義可言嗎？事實上，受害者只要哀鳴幾聲，即可能遭到“不愛臺灣”的譴責；如此，能說臺灣“逐漸回復(fù)活力”嗎？

　　若再用“正義”的尺標來檢驗財政舉措，前瞻基礎(chǔ)建設(shè)計劃顯難視為合格的決策。財政正義的基本精神，就是不可債留子孫；蔡英文推動年金改革，用的正是這個理由。但是，前瞻計劃不僅要以蔡英文的4年任期編8年預(yù)算，而且是要用“舉債”的方式來進行。其中不少“大放送”式的計劃除了重綠輕藍，甚至未經(jīng)可行性評估，自償性及后續(xù)營運計劃也沒有。民進黨那廂高呼正義，這廂卻推出違反“財政正義”及“世代正義”的錢坑計劃，教人民如何笑納？

　　除非民進黨能放下斗爭思維，它追求的正義才可能具有普遍原則。如果民進黨訴求的正義不包括財政和經(jīng)濟領(lǐng)域，不思考民生問題，那只是操弄政治、圖利自己，無法為人民所共享。