臺灣《工商時報》26日社論指出，為了降低對大陸經(jīng)貿(mào)的高度依賴，臺當(dāng)局力推新南向政策，作為驅(qū)動臺灣下一波經(jīng)濟(jì)成長的引擎。但少了大陸這個板塊，東盟市場可以取而代之？值得我們審慎評析。

　　首先，推動新南向政策的主因在于蔡當(dāng)局認(rèn)為臺灣對大陸經(jīng)貿(mào)的過度依賴，但這個論述并不完全正確。因為，臺灣對大陸、香港、澳門出口雖然占了臺灣總出口的40％，但分析其背后的組成內(nèi)容，中間財、零組件占70％，它們是臺灣出口至大陸，加工后再輸出至歐美各地，最終市場并不在大陸。因此，最終產(chǎn)品對大陸市場的依賴只有12％（＝40％*30％），意味著臺灣在制造上過度依賴大陸為代工基地，但最終品、服務(wù)業(yè)對大陸的依賴程度仍然不高。

　　其次，臺灣的制造業(yè)能否以東盟各國為代工基地，甚至發(fā)展品牌、通路，提高附加價值？初步判斷機(jī)會不大。因為臺灣在東盟國家的制造業(yè)布局已久，在越南、泰國、菲律賓、馬來西亞等地仍為該國的前十大投資國，尤其在紡織成衣、汽車零組件、石化、ICT等產(chǎn)業(yè)上的投資金額均不小。在龐大投資的加持下，臺灣的制造業(yè)能否以東盟為市場發(fā)展自己的通路品牌？如以手機(jī)、家電等主流產(chǎn)品而言，臺灣缺乏基礎(chǔ)IP（智財權(quán)），對消費者了解亦不足，品牌行銷亦需大量資金，乃至政府的支援，恐怕不容易。另一方面，臺灣是否可以復(fù)制過去在大陸以投資帶動貿(mào)易的模式？理論上也有困難，因為不管《跨太平洋伙伴協(xié)定》（TPP）、《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴協(xié)定》（RCEP），甚至《東盟自由貿(mào)易協(xié)定》（AFTA）都有嚴(yán)格的原產(chǎn)地規(guī)定，未來以投資帶動貿(mào)易的效果會大打折扣。因此，在制造業(yè)上以東盟替代大陸，追求另一波大幅成長契機(jī)，有其局限。

　　在服務(wù)業(yè)上，東盟十國有6億多人口，中產(chǎn)階級人數(shù)亦急遽增加，而且文獻(xiàn)也指出2050年時，以購買力平價估算，新興亞洲（不含日本的中國大陸、東盟、印度等地）將占全球一半的GDP，代表東盟國家的龐大潛力。但服務(wù)業(yè)涉及在地化、對文化、宗教、消費者行為的了解，以及通路的布建。以日本為例，日本透過國家力量，以酷日本（Cool Japan）計畫，篩選日本優(yōu)良的動漫、文創(chuàng)、食衣住行廠商在東盟國家各主要城市設(shè)立展場，有效地將日本次文化深入印尼、越南各地，此一布局需要長時間的投入及政府背后的交涉、支持。另外，服務(wù)業(yè)涉及市場準(zhǔn)入（market entry），也需要有自由貿(mào)易協(xié)定的加持，這些都是臺灣欲利用東盟市場發(fā)展服務(wù)業(yè)，在短期內(nèi)不易一蹴即成的原因。

　　根據(jù)上述分析，欲利用東盟國家在制造業(yè)上發(fā)展品牌、通路，在主流產(chǎn)品并不容易，而服務(wù)業(yè)的布局短期內(nèi)也不容易奏效。因此，大陸市場的版圖不應(yīng)輕易放棄，否則，臺灣經(jīng)濟(jì)在未來3至5年會陷入經(jīng)濟(jì)停滯的困境。在服務(wù)業(yè)上，大陸有3億人口，1億人口的城鎮(zhèn)化商機(jī)，而前述文獻(xiàn)亦指出大陸和東盟、印度鼎足而立，都是未來極具潛力的市場，尤其善用上述市場，擴(kuò)大臺灣服務(wù)業(yè)的規(guī)模，創(chuàng)造高階人力的需求，才能突破年輕人低薪的困境。因此，大陸和東盟應(yīng)是并行不悖的市場，切記不可以意識型態(tài)放棄大陸市場，放棄短期利益而追求長期卻不確定的效益是不切實際的。