臺灣《中國時報》3月30日發表評論說，臺北市長柯文哲對一手造成的臺北大巨蛋案，宣示要以i-Voting（網絡投票）解決，再次顯示他對公共政策知識的缺乏，與公共行政能力的不足；同時，也反映了臺灣當前政治文化的尚未成熟。

　　i-Voting是“公投”的一種，是政治手段，而非行政方法，是為了解決公共政策上見仁見智，而沒有絕對是非的爭議，譬如是否廢核、廢死、同意多元成家等。

　　i-Voting不能用以影響個人或法人的財產、人身自由權。大巨蛋是臺北市政府和遠雄的民事糾紛，不是政治事件，只能遵循仲裁或訴訟處理，不能靠數兩邊哪邊的人頭多決定。

　　柯文哲現象的興起與造成眾多的困擾，其實是臺灣還存在“選舉就是革命”的思想，有民主的表面程序，卻還沒有全面民主法治的素質。每個人都會背民主開拓者孟德斯鳩的大名，卻沒有建立他們主張民主法治是“定期契約”與“三權分立”的體會與實踐。

　　柯文哲行為所表現的，勝選就是得天下，所以急于推翻“前朝”的一切，把清算曲解為改革。甚至自立“類司法機構”，成立“御用的廉委會”，制造“大案”，使各方皆受到嚴重的損失。

　　政府首長會輪替，但是政府是延續的，必須遵守與人民的契約。就大巨蛋案發展過程觀之，大巨蛋的選址、招商，是陳水扁市長定案的，倒是馬英九市長遵循了政策，與遠雄簽約。

　　柯市長對大巨蛋案不是不能檢討，如有確實弊端，應送獨立司法機構檢舉調查。但不走正途，反而交付包括有貪瀆訴訟相關成員的“廉委會”處理，涉入的親信又不乏長期有錢權爭議者；又花了400萬（新臺幣，下同）做公安檢查，但檢查領導者是大巨蛋競標失利的利益沖突者，又明顯的不合理，無法排除有羅織的可能�？挛恼芤贿B串作為，加上最近對不滿意他的里長，公開宣稱“把他逮捕”，印證了他集權的潛意識。

　　文章最后說，如果臺灣的民主法治教育無法落實，仍有高比例人民認同選舉就是革命，以仇恨看待不同政治主張者，對自己支持的政治人物以神或皇帝的方式效忠，這樣的生態持續，未來就無法避免繼續有狂人出現。