臺(tái)灣電視的政論節(jié)目應(yīng)該是臺(tái)灣的特色，幾乎各新聞臺(tái)皆有。這種節(jié)目的誕生當(dāng)然有其時(shí)代背景，可以說在民主化的過程中，電視政論節(jié)目象征了言論自由的普羅化，因此逐漸蔚為風(fēng)潮。當(dāng)年臺(tái)灣李濤先生主持的TVBS“2100全民開講”，可以說是政論節(jié)目的鼻祖，但今日與當(dāng)年的情況相比，只能用每況愈下來(lái)形容。臺(tái)灣《中央日?qǐng)?bào)》網(wǎng)絡(luò)報(bào)發(fā)表社評(píng)指出，如果說政論節(jié)目就是民主的櫥窗，那臺(tái)灣的民主的確令人擔(dān)心。

　　我們先假設(shè)一個(gè)理想的狀況。政論節(jié)目邀請(qǐng)的都是學(xué)有專精或?qū)ψh題熟悉的學(xué)者專家，彼此提供不同的觀點(diǎn)，理性的辯論，而觀眾可以藉由這樣的節(jié)目，更深入的了解議題的復(fù)雜性以及不同觀點(diǎn)的差異性。這樣的過程，必然可以成為催生公民社會(huì)的動(dòng)力。只可惜，在臺(tái)灣沒有這種節(jié)目存在的空間。

　　今天，我們社會(huì)習(xí)慣稱政論節(jié)目的來(lái)賓為“名嘴”，但這個(gè)詞已有貶抑的意味。什么是好的名嘴？我們認(rèn)為，好的名嘴，有幾個(gè)條件：（一）只對(duì)自己熟悉的議題發(fā)言；（二）為自己的言論負(fù)責(zé)，亦即言必有據(jù)；（三）獨(dú)立發(fā)言，不是電臺(tái)的工具，也不是政黨或政治人物的工具；（四）理性發(fā)言，不會(huì)激情，不會(huì)人身攻擊。符合這種條件的名嘴，不敢說已經(jīng)滅絕了，但至少是瀕危動(dòng)物。

　　老實(shí)說，隨著臺(tái)灣選戰(zhàn)的開打，名嘴已不再是名嘴，名嘴已淪為打手了。最令人不齒的是，這些名嘴還要假裝一副中立的姿態(tài)，實(shí)際上根本是打手作風(fēng)。現(xiàn)在的名嘴爆料，一來(lái)不問真實(shí)性，二來(lái)不問來(lái)源目的，完全不在乎踐踏自己的人格。例如最近的洪秀柱的學(xué)歷風(fēng)波，完全就是典型的打手作風(fēng)。

　　這些打手型名嘴自甘墮落，我們也無(wú)可奈何，我們比較擔(dān)心的是這種風(fēng)氣與臺(tái)灣民主形成一種向下沉淪的螺旋。名嘴墮落的背后，其實(shí)就是媒體的墮落。無(wú)可諱言，媒體在選戰(zhàn)過程中扮演極重要的角色，尤其是資訊的傳播。我們從最近政治人物與媒體之間變相的合作，就可以發(fā)現(xiàn)其對(duì)民主的負(fù)面影響。

　　我們發(fā)現(xiàn)，政治人物利用媒體與名嘴散播不實(shí)資訊，并且用極為煽情的言論來(lái)鼓動(dòng)民眾的情緒。這些名嘴都是善于運(yùn)用語(yǔ)言符號(hào)的專家，他們經(jīng)常透過標(biāo)簽化的語(yǔ)言來(lái)抹黑或抹紅政治人物。但最可悲的是民眾對(duì)于這樣的現(xiàn)象絲毫不以為意。媒體造假新聞，不會(huì)有任何后果；名嘴爆假資訊，也不會(huì)被淘汰。

　　甚至于，媒體的收視愈來(lái)愈高，名嘴上節(jié)目的機(jī)會(huì)也愈來(lái)愈多，形成一種反淘汰的現(xiàn)象。說句不好聽的話，今天的臺(tái)灣，理性的民眾無(wú)法發(fā)揮作用，而是由偏執(zhí)的支持者與媒體在左右選舉的資訊市場(chǎng)。這樣的民主，會(huì)走到什么地步，只會(huì)讓人捏一把冷汗罷了。

　　名嘴變打手，一念之間，然損人而不利己，午夜夢(mèng)回之際，又豈能心安！

瀏覽精彩評(píng)論 進(jìn)入評(píng)論頻道