臺北市發(fā)生小學女童遭殘忍割喉的命案，震驚臺灣，廢除死刑爭議再起。臺灣《中國時報》今日刊載評論指出，以現(xiàn)在的臺灣法治生態(tài)，兇手龔某絕不致判死刑，因為這種失心瘋殺人，惡性不屬最重，他又自首，這種案件以前還有多起，惡性比這次重大的都有，也不見得都判死。廢死固有其理論基礎(chǔ)，以這次的隨機殺人來反對死刑，是牛頭不對馬嘴；而主張維持死刑的人更有其道理，報復(fù)、阻嚇等理由都是，但還是應(yīng)該給司法官一些判案的空間。

　　評論摘編如下：

　　北投文化小學女童被隨機割喉，傷重不治，令人悲痛！但講一些事后補救或痛責兇手的話，也沒有什么意義了。拿這個案例來爭論廢死不廢死也有點矯情。

　　以現(xiàn)在的臺灣法治生態(tài)，兇手龔某絕不致判死刑，因為這種失心瘋殺人，惡性不屬最重，他又自首，這種案件以前還有多起，惡性比這次重大的都有，也不見得都判死。幾年前，臺灣大學植物病理系副教授謝煥儒，騎腳踏車行經(jīng)臺北市河濱公園時，遭一名減刑犯活活打死，輿論討論了半個月，嫌犯也沒判死。

　　現(xiàn)在要注意的反是司法在看“社會觀感”判案下，有可能求死，這是輿論主導(dǎo)下的審判。輿論逾越太多，司法官擔當太少，才會有媒體亂象、恐龍司法官的層出不窮。

　　嚴重的是現(xiàn)今社會的失心瘋，其現(xiàn)象就是虛偽。柯文哲以開放、自由、希望做選舉口號，上任后就說要廢除派出所，廢這廢那，以前有“護童項目”，警察局于國小學童上學時，派警察巡邏學校附近，查察行跡可疑人等，但柯文哲標新立異，以減輕警察勤務(wù)為由在今年3月將之取消，現(xiàn)又改口說“可以”考慮恢復(fù)。

　　以前“友善校園”政策把圍墻降低或用植栽取代，現(xiàn)柯又說要在學校筑起高墻。難道要把學校建成個土城看守所，學生要用阿帕奇送回家？

　　這就像鄭捷案后，武警持槍表演巡視捷運，廣告牌提示民眾要注意“匪諜就在你身邊”，以前還有電話亭被失控汽車撞倒，死了人，就在亭外設(shè)防撞樁一樣，這都是因噎廢食、刻舟求劍的虛偽。其實教育局說出了實情：“若歹徒有心要進入校園，不管圍墻再高，都不見得有效。”

　　更虛偽的是去嘩眾附和“廢死”團體以騙選票的政客。每到這種民憤極大，眾曰可殺的案子出來時，這些政客都閉嘴了，其實還是想不要得罪了“求安維死”的多數(shù)民意。這正像藍綠之爭一樣，綠的人少，但聲音大而兇，藍的人多，但聲音小而謙。兇手殺人之由就是他拿不到22K，那怎不見“太陽花”出來幫他講話？

　　廢死固有其理論基礎(chǔ)，以這次的隨機殺人來反對死刑，是牛頭不對馬嘴；而主張維持死刑的人更有其道理，報復(fù)、阻嚇等理由都是，但還是應(yīng)該給司法官一些判案的空間。

　　其實，我們這社會是有條件祥和的，圍墻應(yīng)該盡量撤掉，但就是有些虛偽的人一邊喊撤，一邊又筑更高的墻，整天在鼓噪，弄得人心煩躁暴戾。

　　媒體整天警笛聲大作，政壇更是如此，攪得整個社會人心似個大急診室，最后聽到的往往是：“不治”。（王師凱，作者為臺灣公務(wù)員）