前幾日，一位“激獨團體”的青年學生朝馬英九丟書，前民進黨主席蘇貞昌說，“并不是丟武器，把書丟給臺灣地區(qū)領(lǐng)導人看，我們認為是剛好而已”。臺灣《中央日報》網(wǎng)絡(luò)報10月4日刊載社評指出，難道一定要造成無法彌補的傷害才是傷害？民進黨慣用的雙重標準手法：“寬以律己，嚴以待人”。但是，這絕不是民主政治的良性發(fā)展，更不是民眾應(yīng)該容忍的錯誤認知。看看在野黨阻撓“立法院”審查兩岸服務(wù)貿(mào)易協(xié)議及兩岸協(xié)議監(jiān)督條例的模樣，就知道這樣的民主發(fā)展絕不是臺灣之福，也非長遠之計。

　　社評摘編如下：

　　臺灣自從推動政治民主化以來，20多年來民眾已習慣民主制度的運作與規(guī)范。絕大多數(shù)國人亦同意，臺灣的民主政治仍有很大的進步空間。就拿投票日剩不到60天的“七合一”地方選舉來說，既然被島內(nèi)政壇視為2016臺灣地區(qū)領(lǐng)導人選舉的前哨戰(zhàn)，藍綠政黨及候選人無不摩拳擦掌地進行攻防戰(zhàn)，以爭取選民支持及認同。

　　然而，在這些日子的選戰(zhàn)過程中，仍有些美中不足之處凸顯了臺灣民主發(fā)展所面臨的困境，值得大家深思和反省，進而才能創(chuàng)造更完善的民主政治環(huán)境。

　　基本上，民主除了是“公民投票、票票等值”外，更重要的應(yīng)該是公民展現(xiàn)出來的成熟理性態(tài)度，絕非非理性的謾罵及不實指控。

　　伏爾泰說：“我不同意你的觀點，但我誓死捍衛(wèi)你說話的權(quán)利�！笨纯磩e人，想想自己，當島內(nèi)選舉季節(jié)到來的時候，藍綠政治人物有辦法做得到嗎？還是為了個人政治利益，繼續(xù)沉溺在民粹激情中而無法自拔。

　　前幾天，一位“激獨團體”的青年學生朝馬英九丟書，幸好未造成任何意外，馬英九雖說不會追究，但不可思議的是在野黨的反應(yīng)。前民進黨主席蘇貞昌說，“并不是丟武器，把書丟給臺灣地區(qū)領(lǐng)導人看，我們認為是剛好而已”。許多網(wǎng)民也認為既然沒有對臺灣地區(qū)領(lǐng)導人造成人身傷害，此事應(yīng)就此結(jié)束。甚至舉幾年前一位伊拉克人朝美國總統(tǒng)小布什投擲鞋子為例。卻不知該男子之后被判刑入獄。

　　我們必須說，這種態(tài)度是何等鄉(xiāng)愿！難道一定要造成無法彌補的傷害才是傷害？學生朝領(lǐng)導人丟擲物品，不是對馬英九個人，而是代表著是對臺灣體制的挑釁；而蘇貞昌的態(tài)度亦發(fā)出嚴重的錯誤訊息，那就是跟我立場不一樣的，都可向我丟書。

　　換個立場想想，如果今天是一位支持兩岸統(tǒng)一的激進份子朝蔡英文丟書，那綠營的反應(yīng)是如何呢？

　　其次，臺北市長選戰(zhàn)正如火如荼展開，代表綠營參選的臺大醫(yī)師柯文哲日前遭踢爆其MG149帳戶有公私不分的疑慮。柯醫(yī)師不但不愿公開清楚說明，反把MG149帳戶爭議比喻為“水門案”以及“宇昌案”翻版。這樣的說法完全不倫不類，更讓民眾加深疑竇。

　　民進黨過去一再指控國民黨抹黑“宇昌案”，是造成蔡英文在2012年敗選的主因之一。但若我們以完全相同的過程套用在國民黨身上的話呢，民進黨又會怎么反應(yīng)？先試想一下，若“行政院長”江宜樺在卸任前安排自己的家人投資當局扶植的生計業(yè)，并且由自己擔任董事長，最后全家出清股票大撈一筆后全身而退。可想而知，民進黨的批判絕對會排山倒海而來，至于是否“換位子就換腦袋”就不是考量重點了。

　　以上兩個例子清楚說明民進黨慣用的雙重標準手法：“寬以律己，嚴以待人”。但是，這絕不是民主政治的良性發(fā)展，更不是民眾應(yīng)該容忍的錯誤認知。

　　再提到綠營6年多來對馬英九“傾中賣臺”的指控，不僅毫無根據(jù)，更是對臺灣民主政治的嚴重傷害，是讓臺灣蒙羞的不光榮印記。顯而易見，民粹風氣仍然凌駕理性討論、政策辯論之上，很少看到在野黨政治人物能心平氣和地“質(zhì)詢”當局官員，無不張牙舞爪地表演，借此爭取選民肯定�？纯丛谝包h阻撓“立法院”審查兩岸服務(wù)貿(mào)易協(xié)議及兩岸協(xié)議監(jiān)督條例的模樣，就知道這樣的民主發(fā)展絕不是臺灣之福，也非長遠之計。