臺當局分階段調(diào)漲電價的政策再次轉(zhuǎn)彎。《海峽導報》今日刊載臺灣政論名嘴鈕則勛的評論文章指出，即便當局是想借此舉來平息民怨、防堵物價蠢動與安撫黨籍“立委”的情緒，但仍有相當?shù)拿�點與限制，有待馬當局正視。

　　評論摘編如下：

　　原本繼6月調(diào)漲后，臺灣的電價將于12月進行第二波調(diào)漲，但馬當局不敵民意反彈、黨籍“立委”施壓與民進黨以“倒閣”作要挾，分階段調(diào)漲電價的政策又再次轉(zhuǎn)彎；即便當局是想借此舉來平息民怨、防堵物價蠢動與安撫黨籍“立委”的情緒，但仍有相當?shù)拿�點與限制，有待馬當局正視。

　　首先，政策“朝令夕改”，會被認為專業(yè)不足，有損當局威信。原本當局于農(nóng)歷年后接連拋出油電雙漲議題，4月調(diào)漲油價，5月漲電價，但民間反彈聲浪大，調(diào)漲電價政策隨即變?yōu)槿�階段調(diào)漲，即6月漲40%、12月漲40%，另外20%視臺電公司改革績效后評估；而今陳沖又宣布考慮經(jīng)濟環(huán)境、民生狀況，12月電價緩漲，直到明年夏月電價結束后的10月1日再調(diào)整。

　　從表面來看，當局似乎有以民意需求來進行政策調(diào)整，但細部來看，此舉給人的感受則是“政策不斷在調(diào)整”，決策過程似無專業(yè)可言，當局監(jiān)督臺電改革績效亦乏善可陳；畢竟決策高層在決策之初就應考慮 “一次漲足恐引發(fā)民怨”，宜以“分階段調(diào)漲”為較彈性的因應，而彈性因應的時程“宜長不宜短”，才能因應變數(shù)、爭取緩沖，既可強化政策制定的專業(yè)，也可凸顯為民眾需求考慮的細膩程度。決策數(shù)變，立意再好，都會變得為德不卒，治絲益棼。

　　其次，政策營銷信息“同理心”不夠，官民距離愈來愈遠。本來針對電價調(diào)漲，經(jīng)濟單位官員多以“臺電虧損嚴重、使用者付費及臺灣長遠利益”等論述期待說服民眾；但民間反而認為臺電虧損有許多原因，包括向民間電廠購電的不合理價格、組織管理問題、雖虧損但員工仍能領績效獎金等。當這些問題無法進行有效管控的時候，臺電卻只很淺碟地想從消費者民眾身上拔毛，民眾的相對剝奪感當然嚴重，對于官員“不知民間疾苦”的負面印象，只會更深刻而已。倘官員能夠多以民眾利益做出發(fā)點，針對負面批評事項進行通盤管控及改革后，再發(fā)布信息，才有可能創(chuàng)造民眾對政策 “雖不滿意，但可以接受”的氛圍。

　　最后，民進黨籍“立委”喊“倒閣”，確有其政治盤算：若能迫使行政單位大改組可謂“大贏”，財經(jīng)改組可謂“中贏”，撤換單一首長則是“小贏”。即便馬當局緩漲電價讓“內(nèi)閣”免于撤換壓力，蘇貞昌也可借此波攻堅，批評馬之決策粗糙與缺乏專業(yè)，一方面主導議題，另一方面累積監(jiān)督能量。

　　是以，如何使政策擬定呼應民意，但不被牽著鼻子走，能凸顯專業(yè)及前瞻性考慮，同時用簡單易懂的“同理”邏輯，說服民眾支持，已成為馬當局施政的當務之急。（鈕則勛 臺灣政論名嘴）

瀏覽精彩評論 進入評論頻道

[責任編輯：張潔]