6月24日，臺(tái)灣華航空服員大罷工，癱瘓華航全天航班，當(dāng)晚，臺(tái)灣華航勞資雙方達(dá)成共識(shí)，空服員罷工結(jié)束。臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》今日發(fā)表社論指出，重新檢視這次罷工的成因和解決經(jīng)過，有幾項(xiàng)重要的結(jié)構(gòu)問題必須正視。首先是華航的危機(jī)處理。第二是當(dāng)局處理華航人事的妥適性。第三是政治性與專業(yè)性的取舍。社論直言，華航罷工光鮮落幕，空服員贏得亮麗，但切莫忘了多少人因此無辜遭殃，還有暗處死角多少陳年問題積灰深重。

　　社論摘編如下：

　　在華航新董事長(zhǎng)何暖軒全盤讓步下，華航空服員宣布結(jié)束罷工，讓這場(chǎng)影響上百航班、數(shù)萬旅次的停飛危機(jī)宣告落幕。空服員罷工成功，除了歸因何暖軒讓步得徹底，主要還在工會(huì)團(tuán)結(jié)及戰(zhàn)略成功等主客觀因素；而“華航模式”會(huì)不會(huì)變成其他公民營(yíng)事業(yè)勞工群起效法對(duì)象，值得觀察，至少目前華信已揚(yáng)言跟進(jìn)。

　　要說這次罷工危機(jī)的化解是一個(gè)“雙贏”之局，恐不盡然。第一，何暖軒對(duì)工會(huì)的要求照單全收，只在尋求早日結(jié)束罷工，并未見他的談判手腕有何高明。他送出的大禮比工會(huì)要求的多，也顯示其一味示好。第二，空服員在達(dá)到目的后宣布結(jié)束罷工，為何不次日立即上工，卻還要給自己“補(bǔ)假”一天，讓上萬旅客多受一天折磨？要到糖果就忘了旅客，似難謂負(fù)責(zé)的表現(xiàn)？第三，這次罷工不僅以旅客權(quán)益為犧牲，更將全部壓力轉(zhuǎn)移到地勤人員身上，讓他們?cè)跈C(jī)場(chǎng)直接承受旅客的叫罵�？辗�員贏得漂亮，卻讓同僚付出代價(jià)；這點(diǎn)，空服員應(yīng)知輕重，不能認(rèn)為理所當(dāng)然。

　　簡(jiǎn)言之，這次罷工因空服員“顏值”極高而深獲民眾支持，又因政權(quán)交替牽動(dòng)主管異動(dòng)而輕易爭(zhēng)取到各種優(yōu)惠條件，值得慶賀。但是，我們要提醒的是，如果空服員不能在日常的工作現(xiàn)場(chǎng)贏得旅客尊重，并落實(shí)“以客為尊”的服務(wù)精神，空服員罷工的勝利即無法轉(zhuǎn)換為華航競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)大的動(dòng)力。甚至，旅客可能因這次罷工失去對(duì)華航的信任，而不再搭乘華航班機(jī)；這點(diǎn)，員工也要有所警惕，不能以為這只是資方需要苦惱的問題。

　　重新檢視這次罷工的成因和解決經(jīng)過，有幾項(xiàng)重要的結(jié)構(gòu)問題必須正視。首先，是華航的危機(jī)處理。航空公司罷工動(dòng)輒影響成千上萬人的旅行規(guī)劃，以及對(duì)航線安排的信心，因此航空公司對(duì)于因?yàn)榱T工或其他因素造成的航班變動(dòng)，最基本的危機(jī)處理，就是要通知近日內(nèi)訂位旅客其因應(yīng)方案，包括替代航班的選項(xiàng)、延誤的緊急聯(lián)系、無法替代時(shí)的補(bǔ)償?shù)�。但華航管理階層對(duì)此因應(yīng)遲緩，許多旅客除了從報(bào)導(dǎo)得知賠償一百美元之外，公司連個(gè)清楚的說明稿都沒有。這或許與董事長(zhǎng)和總經(jīng)理同時(shí)遭到撤換有關(guān)，但如果制度明確，應(yīng)不致如此漫無章法，此一治理漏洞必須補(bǔ)強(qiáng)。

　　第二，當(dāng)局處理華航人事的妥適性。把空服員罷工描述為“勞資爭(zhēng)議”其實(shí)并不準(zhǔn)確，空服員固是勞方，但華航董事會(huì)、總經(jīng)理所代表的并非“資方”，而是“官方”；準(zhǔn)“公營(yíng)事業(yè)”的人事與政策概由當(dāng)局決定，他們看主管官員的臉色，卻不必看股民、消費(fèi)者、貸款銀行的臉色。這次撤換董事長(zhǎng)和總經(jīng)理的決定，即來自“行政院長(zhǎng)”林全，島內(nèi)“公司法”明文規(guī)定“董事會(huì)決定總經(jīng)理”，在此事件中卻可以跳過不管。這種行政處理彈性，與公營(yíng)事業(yè)的無效率、危機(jī)處理顢頇，其實(shí)正是一體的兩面，相成相因。

　　第三，政治性與專業(yè)性的取舍。包括華航在內(nèi)的公營(yíng)或國(guó)營(yíng)事業(yè)人事，一直被執(zhí)政者當(dāng)成政治酬庸職位運(yùn)用，往往難以兼顧其專業(yè)角色。以何暖軒為例，雖然有交通方面的資歷，但其專長(zhǎng)是在道路運(yùn)輸，而非航空領(lǐng)域。而這次他臨危受命出任董事長(zhǎng)，主要是借重他處理臺(tái)鐵和中華郵政勞工抗?fàn)幹��?jīng)驗(yàn)，而非航空專長(zhǎng)。換言之，在處理突發(fā)性的罷工事件，與進(jìn)行航空事業(yè)的長(zhǎng)期管理整頓之間，新當(dāng)局似乎更強(qiáng)調(diào)短期事件的解決，而未思及華航長(zhǎng)期的管理定位。這也難怪，何暖軒一上桌，就對(duì)空服員的七大訴求全盤讓步，以示任務(wù)“達(dá)陣”；但這只是政治處理，當(dāng)何暖軒要面對(duì)華航長(zhǎng)期的營(yíng)運(yùn)競(jìng)爭(zhēng)問題時(shí)，他能表現(xiàn)相對(duì)的專業(yè)嗎？

　　華航罷工光鮮落幕，空服員贏得亮麗，但切莫忘了多少人因此無辜遭殃，還有暗處死角多少陳年問題積灰深重。