臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》21日社論說(shuō)，抗戰(zhàn)期間，1937年12月南京失守，時(shí)任德國(guó)西門子公司駐華代表的商人拉貝，與金陵女大教務(wù)主任魏特琳等外籍人士，共同創(chuàng)立了國(guó)際安全區(qū)，一時(shí)涌入25萬(wàn)人避難。日軍在南京城內(nèi)燒殺奸淫，多次要求進(jìn)入安全區(qū)搜索；拉貝等人飽遭恐嚇及暴力相向，但仍堅(jiān)持庇護(hù)絕大多數(shù)難民度過(guò)最恐怖的冬天。

　　拉貝與魏特琳拯救千萬(wàn)生靈，拉貝翌年奉召回國(guó)，遭到蓋世太保警告，不得張揚(yáng)南京大屠殺真相；戰(zhàn)后因曾為納粹黨員身分不得工作，生活陷入絕境，靠宋美齡濟(jì)助及中國(guó)民間捐款勉強(qiáng)度過(guò)晚年。魏特琳則因目睹太多血腥殘暴精神受創(chuàng)，返美休養(yǎng)仍無(wú)法擺脫心力交瘁，于1941年自殺。但人們并沒(méi)有忘記這些人的高貴情操，馬英九上周明令褒揚(yáng)拉貝與魏特琳，并邀請(qǐng)其后人來(lái)臺(tái)受獎(jiǎng)。抗戰(zhàn)期間，在華外國(guó)人仗義救人的例子不止一端。當(dāng)年河北濮陽(yáng)縣淪陷，日軍進(jìn)城燒殺，德裔匈牙利籍的神父隆其化張開(kāi)雙臂擋在教堂門口，士兵刺刀抵在胸前亦不為所動(dòng)。日軍被神父的勇氣懾服，教堂內(nèi)5000名婦孺因而保住性命。

　　拉貝、魏特琳與隆其化都是外國(guó)人，拉貝與隆其化的祖國(guó)屬軸心陣營(yíng)，拉貝更是納粹黨員。就國(guó)家利益觀點(diǎn)看，他們大可只求自保，不必冒險(xiǎn)救助他們根本不認(rèn)識(shí)的中國(guó)人；但他們追求的是更高價(jià)值的人道精神，勇敢超越了政治與國(guó)族的界線。

　　就反課綱運(yùn)動(dòng)而言，拉貝等人的故事夠不夠格放進(jìn)教科書(shū)，讓臺(tái)灣的孩子們知道？

　　反課綱期間流傳一段話：“從臺(tái)灣走出去的每一個(gè)青年，都該了解這塊土地上曾經(jīng)發(fā)生過(guò)的故事，都有權(quán)知道所有故事的全貌。”乍聽(tīng)言之成理，但謬誤是，歷史的中心與認(rèn)同基準(zhǔn)從來(lái)不是只談“土地”，而是生活在土地上的“人”。且不說(shuō)臺(tái)灣多數(shù)居民的先祖來(lái)自海峽對(duì)岸，社會(huì)多數(shù)語(yǔ)言風(fēng)俗習(xí)慣仍屬中華文化；近在眼前的是，對(duì)于日益增加的新移民而言，他們是否得滌清對(duì)于東南亞原鄉(xiāng)的歷史記憶，才算得上“認(rèn)同臺(tái)灣”？

　　所謂“呈現(xiàn)所有故事全貌”，更是似是而非。19世紀(jì)歐洲的歷史主義學(xué)派，一度認(rèn)為史學(xué)就是“史料學(xué)”，只要史料搜集完整，即可寫(xiě)出一部完美的“終極歷史”。實(shí)際上，人類活動(dòng)的紀(jì)錄浩瀚如海，不可能完全被記憶抄錄，更沒(méi)有一部史學(xué)著作可能收納所有史料。史學(xué)作品必有“情節(jié)”的取舍，去取之間，永遠(yuǎn)不會(huì)有標(biāo)準(zhǔn)答案。拉貝等人的故事，若就所謂“國(guó)民黨史觀”而論，絕對(duì)屬于“政治正確”之類；但是，即使在“國(guó)立編譯館”時(shí)代，卻也不曾將之放入教科書(shū)。其原因，不外課本篇幅有限，不可能把所有故事都放進(jìn)去。至于所謂“課本沒(méi)有教”，當(dāng)不能作為自己懶于求知的藉口。

　　事實(shí)上，反課綱運(yùn)動(dòng)所強(qiáng)調(diào)的部分，幾乎集中于“國(guó)民黨”或“中國(guó)”的不堪；而對(duì)于日本統(tǒng)治，則不假掩飾地揄?yè)P(yáng)，用字遣詞力求“別讓日本不開(kāi)心”。所謂本土與鄉(xiāng)土的意義，更被窄化成“仇國(guó)民黨”與“仇中”；如此一來(lái)，甚至連真正的“臺(tái)獨(dú)”都不夠格。原因是，若要宣示臺(tái)灣是獨(dú)立自主的“國(guó)家”，卻對(duì)前殖民主孺慕傾倒，豈不自損“國(guó)格”？連日本社會(huì)的主流意見(jiàn)都承認(rèn)侵略行為，臺(tái)灣部分“遺老”卻致力為日本辯護(hù)開(kāi)脫，又何其錯(cuò)亂！面對(duì)日本的侵略、殖民歷史，如果教科書(shū)竟然不能根據(jù)反侵略、反殖民立場(chǎng)嚴(yán)正譴責(zé)，辨明歷史的是非，這種“教育”，能提供給新一代國(guó)民什么樣的人性觀念？

　　早年國(guó)民黨的歷史教育，不鼓勵(lì)學(xué)生培養(yǎng)邏輯、思辨能力，也未突出人道與正義的最高價(jià)值；然而，能獨(dú)立思考的學(xué)生，照樣可以建構(gòu)不同的認(rèn)知價(jià)值。臺(tái)灣早就不是一言堂時(shí)代，但許多人卻依舊封閉排他，并未提升至更高的人道史觀以開(kāi)展人性的視野。這樣的社會(huì)看似民主自由，其實(shí)只是不斷的動(dòng)蕩與無(wú)盡的沖突。

瀏覽精彩評(píng)論 進(jìn)入評(píng)論頻道