去年9月起的“黃色小鴨游臺灣”已畫上句點。臺灣《中國時報》今日刊文評論黃色小鴨在臺灣幾處的“嬉游”情況，從高雄的熱鬧場面，到桃園的鬧劇，再到基隆毫無規(guī)劃的人流，令人哭笑不得，黃色小鴨的“文創(chuàng)”，的確漸行漸遠。

　　全文摘編如下：

　　去年9月起的“黃色小鴨游臺灣”已畫上句點。媒體大篇幅報道，場景、人潮、游人歡笑聲消逝后，我們究竟得到了什么？對希望復制人潮、錢潮的各縣市政府，有什么啟發(fā)？

　　黃色小鴨落腳的第一站高雄，毫無疑義是先知者、收獲者，黃色小鴨就像馬戲團小丑的紅鼻子，是個亮點，小丑加上紅鼻子就整個活起來，有喜感、讓人笑呵呵。于是，不常享受文創(chuàng)加值之樂的高雄人，都涌去捧小鴨，人潮洶涌還真是難以形容。

　　其實高雄初起也沒什么經(jīng)營概念，是否立意文創(chuàng)？不知！反正一個黃色的吸睛大家伙，吸引了人潮就是好事。意外黃袍加身的“文創(chuàng)”討論，僅僅停留在“謝謝提醒”層面。事后省思，仍然不了解黃色小鴨游臺灣為何這么吸睛，“文創(chuàng)”是什么碗糕？至今不知。

　　高雄的轟動是完美演出。之后到桃園，時間、地點的選擇都成為考試。桃園縣新屋鄉(xiāng)其實準備不足，讓黃色小鴨演出一場鬧劇。不過這也不壞，爆點的意外反而上了版面；但媒體并未進一步探究，鬧劇是因為桃園主辦單位對氣象產(chǎn)業(yè)不重視，這個時節(jié)新屋鄉(xiāng)的氣候變化多端早可預知，縣府卻全無警覺。等到找來臺灣中央大學儀器偵測氣象數(shù)據(jù)時，已經(jīng)嫌晚。

　　新屋小鴨爆掉的表象，反而成為新聞賣點，究竟是高雄鴨或越南鴨瓜代的猜測與討論，讓新聞熱度延續(xù)下去，但所有報道都不脫平面、場景的表述，毫無深度可言。黃色小鴨是因為氣候因素而爆掉，媒體若能趁機討論氣象產(chǎn)業(yè)的新趨勢與對經(jīng)濟活動可能的貢獻，新聞史上“黃小鴨爆點”事件將值得一書。前瞻的新聞界是社會進步的重要力量。

　　黃色小鴨“爆點”當然有教育寓意，桃園縣府事后若匯整當月新屋氣象、季風、冷暖變化，將黃小鴨爆點做成經(jīng)驗報告，將會是其它縣市，甚至中央氣象局的重要參考；怎么修改目前氣象“鄉(xiāng)鎮(zhèn)預報”欄的徒具形式，增加在地性，絕對是媒體值得經(jīng)營的議題。

　　歲末基隆最后展出，更是鬧劇。基隆市腹地太小，并不具備群眾聚集潛力，卻因位處北臺灣，客源相對豐饒，加上籌辦單位積極招商，人潮幾乎形同災難。小小廣場幾乎擠滿攤販，毫無規(guī)劃的人流，加上適時發(fā)生的小鴨爆皮，新聞熱度始終居高不下，人潮卻苦了在地人，對日后經(jīng)營地方游憩毫無幫助，真是船過水無痕。

　　這是文創(chuàng)嗎？恐怕老外原作者都不敢講。尤其小鴨之后又出現(xiàn)山寨紅面雞、紅面鴨搶鏡頭，讓人哭笑不得。

　　媒體的關(guān)鍵價值，是從表象淬煉出價值；鴨子劃水，蹼下的文章，媒體要識得見。黃色小鴨鬧劇不會是第一場，這個冬天還可能再來。所謂的“文創(chuàng)”，的確漸行漸遠。

　　臺灣當然有文創(chuàng)的本錢，華山、松煙…都讓人感動，幾乎被拆的基隆港西岸碼頭，未來會讓人驚艷，倒要謝謝黃色小鴨的提醒。（卓亞雄，作者系資深媒體人）

瀏覽精彩評論 進入評論頻道