臺灣《中央網(wǎng)絡(luò)報(bào)》3日發(fā)表社評文章指出，也不過才一年多的時(shí)間，勞工在民進(jìn)黨當(dāng)局的眼中，就從“心中最軟的一塊”變成了隨手可丟的“免洗筷”。從民進(jìn)黨推動“一例一休”之后，臺灣資方與勞方皆不滿意，可謂雙輸之局，而且在執(zhí)行上有困難之處，各地方政府及勞資方也頻頻發(fā)出修改的聲音。前臺灣地區(qū)行政管理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人林全在任時(shí)，對這些聲音似乎充耳不聞，賴清德上臺之時(shí)即已預(yù)告了修訂勞動相關(guān)規(guī)定的政策。不適合的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)修則修，但我們必須指出，賴清德修改“一例一休”方向完全錯(cuò)誤，或者說，完全偏向了資方。從這一次修改的內(nèi)容來看，恐怕只會醞釀更多的問題。

　　回顧民進(jìn)黨當(dāng)初修改勞工相關(guān)規(guī)定之初，本意是要響應(yīng)其選舉時(shí)照顧勞工的承諾，然而整個(gè)修改過程太過草率，既不了解不同產(chǎn)業(yè)之間的特性，拿制造業(yè)來硬套服務(wù)業(yè)，也忽略了資方與勞方之間的溝通，最后才修出一個(gè)人人皆曰不可的“一例一休”。不幸的是，民進(jìn)黨當(dāng)局似乎沒有學(xué)到教訓(xùn)，因?yàn)槲覀儥z視這次賴清德修改預(yù)告的五大方向，可以說每一點(diǎn)都是倒向資方。賴清德說沒有偏袒任何一方，只是自欺欺人而已。

　　首先是連續(xù)上班時(shí)間的調(diào)整，現(xiàn)行規(guī)定是每七天至少要休一天，但新規(guī)定美其名是增加彈性，亦即雇主經(jīng)工會或勞資會議同意，例假得于每7日的周期內(nèi)調(diào)整，換言之，勞工最多可以連上12天班，這不僅增加了勞工的健康風(fēng)險(xiǎn)，在一些服務(wù)業(yè)也增加了顧客的安全風(fēng)險(xiǎn)。

　　其次，加班工時(shí)增加。勞動部提了甲乙兩案，甲案是一個(gè)月加班時(shí)數(shù)上限從現(xiàn)行46小時(shí)放寬為54小時(shí)；乙案是加班時(shí)數(shù)以3個(gè)月為周期，單月可運(yùn)用的加班時(shí)數(shù)上限放寬為54小時(shí)，3個(gè)月內(nèi)不得超過138小時(shí)。簡單地說，也是假彈性之名增加勞工工作的時(shí)收。

　　第三，休息日出勤加班費(fèi)的計(jì)算更為嚴(yán)苛�，F(xiàn)行規(guī)定做一算四，做四算八，但新規(guī)定是依實(shí)際出勤時(shí)間計(jì)算。顯然，臺當(dāng)局行政管理機(jī)構(gòu)聽進(jìn)了資方的聲音，為降低資方成本費(fèi)盡思量。

　　第四，對于輪班制的勞工，輪班休息時(shí)間也縮小到八小時(shí)。已有醫(yī)護(hù)人員表示，以其工作量，扣到通勤時(shí)間，八個(gè)小時(shí)的休息根本不足，可能會危及病人的權(quán)益。

　　最后，特休假原本是當(dāng)年未休畢者，應(yīng)發(fā)給工資，未來將改成特休假可以遞延一年，若仍未休畢，雇主仍應(yīng)發(fā)給工資。

　　雖然在這些修正條文中都有所謂勞資雙方同意的文字，但以臺灣的環(huán)境，工會是弱勢團(tuán)體，員工的權(quán)益永遠(yuǎn)敵不過老板的利潤。因此，這些規(guī)定形同具文，甚至于可以說是用來掩飾其偏向資方的遮羞布而已。

　　社評最后說，臺當(dāng)局在修改勞工相關(guān)規(guī)定之時(shí)應(yīng)思考以下問題。為什么臺灣經(jīng)濟(jì)在過去20年的增長沒有反映在薪資水平上？臺當(dāng)局調(diào)降企業(yè)營所稅率，為什么也沒有反映在勞工的薪資水平上？簡單地說，壓低勞動成本，增加利潤是資方的天性，而弱勢勞方的權(quán)益大部分要靠規(guī)定來保障。這一次修改的決策過程，顯然沒有勞方的參與，否則結(jié)果應(yīng)不致如此。如果臺當(dāng)局如此偏向資方，勞方除了激烈抗?fàn)幹�外，也只能無語問蒼天了，只是民進(jìn)黨如何面對自己說過的那句話：勞工是民進(jìn)黨“心中最軟的一塊”。