2016年臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人選舉，第二場，也是本次選舉的最后一場候選人電視辯論會(huì)已經(jīng)結(jié)束，臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》5日對此發(fā)表評論說，從結(jié)果來看，自1993年臺(tái)灣第一次有候選人電視辯論開始，進(jìn)步并不太多。

　　一個(gè)基本上的錯(cuò)認(rèn)是，候選人們似乎認(rèn)為“辯論會(huì)”與“政見發(fā)表會(huì)”間的差異是，“辯論會(huì)”是用來攻擊對手與澄清響應(yīng)的，而“政見發(fā)表會(huì)”是好好闡述政策的。

　　但是，從舉辦的初衷而言，“辯論會(huì)”與“政見發(fā)表會(huì)”間的差異應(yīng)該在于，“辯論會(huì)”的制度利于在各組候選人之間做出比較，而“政見發(fā)表會(huì)”則應(yīng)著重于讓各候選人的立場可以完整陳述。

　　各組候選人應(yīng)該要在其可主控戰(zhàn)場設(shè)定的時(shí)間內(nèi)，也就是申論與交互詰問時(shí)建構(gòu)出一套有利于己方的判斷基準(zhǔn)，以說服民眾至少在該基準(zhǔn)上應(yīng)該選擇該方作為投票對象，這在辯論上接近對于“上位概念”的操作。

　　基于此，讓我們來看看三組候選人在開篇立論，對建立初步印象最重要，而且完全不會(huì)被對手打擾時(shí)都選擇說些什么？

　　一、缺乏主軸、炮火四射的申論

　　朱立倫的申論，在一段控訴蔡英文模糊空泛、冒進(jìn)封閉與對自己政策老王賣瓜的空話之后進(jìn)入重點(diǎn)，也就是對蔡英文的六項(xiàng)質(zhì)疑，它們分別是：“九二共識”、“烽火外交”、募兵制、RCEP、電價(jià)問題與開放美豬。

　　蔡英文的申論策略與朱立倫如出一轍，開場先花兩分鐘用空泛的形容詞提大埔事件、油電雙漲、洪仲丘、食安危機(jī)、“馬王政爭”、朱主換柱，再花一分鐘攻擊人不在現(xiàn)場也沒要選的馬英九。

　　接下來，被認(rèn)為政策模糊的蔡英文，反而花了3分20秒述說她的“五大政治改革”，篇幅是朱立倫的近7倍。

　　感人的是宋楚瑜，最沒有機(jī)會(huì)選上的他，花了超過4分鐘闡述“三叉戟計(jì)劃”，內(nèi)容也很清楚的分別指向土地規(guī)劃與中小企業(yè)再造。尤其是土地規(guī)劃的調(diào)整，雖然礙于時(shí)間限制只能標(biāo)題式的說明，無法深入解釋，但這是相當(dāng)具有高度的政策方向，相對于另兩位候選人缺乏主軸的申論內(nèi)容，宋楚瑜的申論很成功的將自己的政策視野與他人作出區(qū)隔。