杜鵑臺風來得急，去得快。大半天左右的超級疾風驟雨，打亂了整個中秋假期，各地車站一度出現(xiàn)“逃難潮”。但昨天全臺各地除少數(shù)縣市外，多是停班停課全天放假，卻又偏偏風平浪靜，中午之后甚至可稱艷陽高照。很多放了假的民眾閑閑無事，打球逛街看電影。臺北市長柯文哲說，這種天氣放假，“對不起國家民族”。

　　臺灣《聯(lián)合報》30日社論說，“對不起國家民族”的放假決策，事實上幾經(jīng)波折。北北基放臺風假，原先根據(jù)臺灣氣象局的風雨量預(yù)估，決定29日上午放半天假；但之后民眾的抱怨和抗議灌爆市長信箱和網(wǎng)絡(luò)，決策遂急轉(zhuǎn)彎，改成全天放假，沒料到最后收場是“天公作美”臺風遠離。其結(jié)果，很多雇主抱怨，痛心平白損失了一天的生產(chǎn)力；而竊喜撈到一天假的民眾，也未必真從這額外假期中得到多少愉悅。

　　放錯假這一端的柯市長，自嘲“對不起國家民族”；少數(shù)決定不放假那一端的縣市長如臺南賴清德和高雄陳菊，卻被民眾罵得滿頭包。網(wǎng)民冷嘲熱諷抗議撻伐，連素來享高民意支持度的陳菊都招架不住，面色沉重強調(diào)“任何后果我來承擔”。平心而論，對照在艷陽天里放假而表示慚愧的柯文哲，和決定不放假的陳菊和賴清德，能說有錯嗎？

　　風雨無情，原非人力所能掌控。以各地方政府放臺風假的行政程序而言，本來即應(yīng)以氣象局預(yù)估的風力和雨量作為專業(yè)判準，但是，卻何以一而再、再而三出現(xiàn)“放臺風假讓民眾去看電影”這樣的結(jié)局？“放與不放間，決策千萬難”，緣由何在？

　　說穿了，臺灣島內(nèi)當今作官的“唯民意是問”，已經(jīng)定案的決策只要遇上民意抱怨，常常就投降轉(zhuǎn)彎。一種類型如標榜“進步”形象的臺北市府，任何決策宣稱“公民決定”，小事諸如市立圖書館電腦可否用來玩電子游戲，都要來個i-voting。水能載舟也能覆舟，雖已進入網(wǎng)絡(luò)世代，但網(wǎng)絡(luò)民意既不代表全體民意，也不能據(jù)此即稱“公民決定”。何況，凡事都民意決定，要政府干嘛？稍早的“波卡事件”，初期網(wǎng)絡(luò)回應(yīng)其實是十分熱烈的；但民意一升至道德高度，便踢到了全體輿論的鐵板。這次臺風假半天變?nèi)�天，結(jié)果令決策者“對不起國家民族”，能說不是過度接受網(wǎng)絡(luò)民意指揮所致？

　　臺灣官員決策受民意“綁架”，相當程度反映心態(tài)上的選票取向。這次北北基放假政策大轉(zhuǎn)彎，有人透露幕后過程與朱立倫的堅持有關(guān)。朱立倫的事后說明亦顯牽強，一方面稱尊重事務(wù)層級的ＳＯＰ，另方面提出“整體交通及民眾整理家園需求”等并非理直氣壯的解釋。身兼國民黨主席的朱立倫，目前政治處境、政治考量如何，眾人皆知。任何決策舉動一旦受“媚俗”心態(tài)所左右，向民意投降乃屬必然。

　　正因臺灣官員媚俗的心態(tài)被選民看透，也因此臺灣的某類“民意”越來越強悍，越來越只重個人利益，形成“會吵的孩子有糖吃”現(xiàn)象。很多民眾把屬于個別家庭的責任，理直氣壯歸罪于“政府不該負責嗎”，就連接送孩子上下學(xué)的時間沖突都拿來究責于政府。也難怪具有其他地區(qū)生活經(jīng)驗的人常說，臺灣民眾被寵壞了，身在福中不知福。像臺風這種天災(zāi)，很多日常的應(yīng)變設(shè)施無法即時發(fā)揮功能，很多人蒙受身家性命的慘重損失，很多基層的公務(wù)、工程、軍方及警消人員冒著生命危險投身救難，都未必力皆能逮。在這種情況下，卻還有“選民我最大”的網(wǎng)民質(zhì)問：“市長不知道車票很難買嗎”，“下雨天接送小孩出了問題要誰負責”云云，一派“以個人利益為己任，置決策專業(yè)于度外”。以這樣的心態(tài)作為行政決策的“民意”基礎(chǔ)，真有正當性可言嗎？

　　臺風假風波已矣，“對不起國家民族”也只是句玩笑話，但臺灣的行政決策讓“民意凌駕專業(yè)”卻不是好玩或有趣的現(xiàn)象。臺灣高鐵明明已經(jīng)巨額虧損，官股主導(dǎo)后還是出現(xiàn)降價決定；軍公教退撫制度破產(chǎn)可期，決策者拖一天算一天；臺灣的水費、電費、公車票價，如果由i-voting決定，會出現(xiàn)什么結(jié)果？該專業(yè)決斷處不敢專業(yè)，該民意決定者卻只聽從“吵得很大聲的民意”而非沉默多數(shù)的心聲，這才是政策危機所在。