民進(jìn)黨面對(duì)即將到來(lái)的“總統(tǒng)”選戰(zhàn)，不斷提醒臺(tái)灣人，如果“總統(tǒng)”選舉民進(jìn)黨再度敗選，臺(tái)灣將要恢復(fù)一黨獨(dú)大的狀態(tài)，并警告臺(tái)灣的民主恐將進(jìn)入退步期；另一方面民進(jìn)黨“立委”也預(yù)備提案聲請(qǐng)“釋?xiě)棥保�挑�?zhàn)單一選區(qū)制度違反“憲法”上“票票等值”原則，陳水扁則同時(shí)退回張俊雄“內(nèi)閣”總辭，以張“內(nèi)閣”原班人馬留任。臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》今日刊載社論表示，面對(duì)充滿變數(shù)的政治發(fā)展，思考臺(tái)灣的民主不能退步，在這有以下諸點(diǎn)觀察。 

　　首先，單一政黨獲得勝選并掌握“國(guó)會(huì)”穩(wěn)定多數(shù)，甚至進(jìn)而贏得“總統(tǒng)”選舉同時(shí)掌握行政與立法兩權(quán)，只要是出自人民透過(guò)選票的自由選擇，就符合民主要求，不是民主的倒退。世界上所有的總統(tǒng)制、半總統(tǒng)制或雙首長(zhǎng)制國(guó)家（地區(qū)），經(jīng)常出現(xiàn)單一政黨先后在“總統(tǒng)”與“國(guó)會(huì)”大選中獲勝同時(shí)掌握立法與行政兩權(quán)的現(xiàn)象，并不值得大驚小怪；世界上所有的內(nèi)閣制國(guó)家（地區(qū)），贏得“國(guó)會(huì)”穩(wěn)定多數(shù)的政黨，都必然同時(shí)掌握立法權(quán)與行政權(quán)，這一向就是民主政治的常態(tài)。反而是臺(tái)灣過(guò)去在“國(guó)會(huì)”及“總統(tǒng)”選舉中難得取得超過(guò)半數(shù)以上選票的政黨，以少數(shù)政府的行政權(quán)與“國(guó)會(huì)”的立法權(quán)對(duì)抗八年之久，才是異態(tài)。民主從異態(tài)進(jìn)入常態(tài)，只能說(shuō)是進(jìn)步，不能說(shuō)是退步。 

　　八年前，國(guó)民黨輸了“總統(tǒng)”大選，仍在“立法院”中掌握多數(shù)，國(guó)民黨交出了政權(quán)，當(dāng)時(shí)得票不滿四成的陳水扁以代表新民意自居，譏諷“國(guó)會(huì)”是舊民意的象征。現(xiàn)在時(shí)移勢(shì)易，“總統(tǒng)”似乎該被視為舊民意的代表了，面對(duì)新民意的“國(guó)會(huì)”，卻質(zhì)疑為民主退步的現(xiàn)象，說(shuō)得過(guò)去嗎？只認(rèn)為支持自己的是人民，不承認(rèn)投票給對(duì)手政黨的多數(shù)是人民，這種民主素養(yǎng)，才是退步！

　　社論指出，第二，民進(jìn)黨“立委”們?cè)谌纹诮K了前夕，聯(lián)手提案聲請(qǐng)大法官“釋?xiě)棥保�挑�?zhàn)單一選區(qū)選舉制度違憲，這是民主的進(jìn)步還是退步呢？且不說(shuō)新選制曾經(jīng)是民進(jìn)黨堅(jiān)持的政見(jiàn)主張，是民進(jìn)黨人不惜用絕食換來(lái)的“修憲”成果，現(xiàn)在反口要用制度不公為由挑戰(zhàn)敗選的結(jié)局，缺乏民主政治里的運(yùn)動(dòng)家精神。聲請(qǐng)“釋?xiě)棥钡幕�調(diào)是說(shuō)單一選制違反“票票等值”的“憲法”原則，可是單一選制是“立院”提案經(jīng)過(guò)復(fù)決完成“修憲”程序后，已寫(xiě)成“憲法”增修條文的規(guī)定，是要“釋?xiě)棥闭哒f(shuō)“修憲”違“憲”嗎？單一選區(qū)跟著直轄市與縣市的行政區(qū)域劃分而走，也是“憲法”增修條文的要求，怎會(huì)構(gòu)成違“憲”呢？難道單一選區(qū)制度是“修憲”不能逾越的界線？似是聞所未聞的主張。文章說(shuō)，我們并不想擔(dān)心聞所未聞的“憲法”主張交給大法官解釋?zhuān)�但�?duì)于隱藏在主張背后不肯認(rèn)輸?shù)姆疵裰鲬B(tài)度，深感應(yīng)該提高警覺(jué)。好像主辦球賽地主隊(duì)在輸球后說(shuō)是主辦單位公布的球賽規(guī)則不公；敗了想要否定賽制來(lái)否定比賽結(jié)果，絕對(duì)不是民主進(jìn)步的表現(xiàn)。 

　　第三、張俊雄“內(nèi)閣”在“立委”任期屆滿時(shí)總辭，可不是“憲政”慣例而已，而是大法官曾為“憲法”解釋?zhuān)ㄡ屓�八七）的明白要求。張俊雄“�?nèi)閣”據(jù)之提出總辭，“總統(tǒng)”憑什么自行認(rèn)定大法官的“憲法”解釋業(yè)已失效？“總統(tǒng)”應(yīng)該任意忽視或否定大法官的“憲法”解釋嗎？那么陳水扁為何用退回總辭案的方式留任“內(nèi)閣”呢？大法官曾經(jīng)解釋過(guò)，“內(nèi)閣”跟著“立委”改選辭職，是“義務(wù)性辭職”，也就是非辭不可，“總統(tǒng)”不能拒絕（釋三八七、四一九）；“內(nèi)閣”若是在“總統(tǒng)”上任時(shí)辭職，則是“禮貌性辭職”（釋四一九），也就是可辭可不辭。陳水扁退回“內(nèi)閣”總辭，是違反“憲法”解釋意旨的動(dòng)作，其背后的玄機(jī)可能在于保留張“內(nèi)閣”在任，謝長(zhǎng)廷選上“總統(tǒng)”，“內(nèi)閣”就正式向“國(guó)會(huì)”攤牌，只對(duì)“總統(tǒng)”負(fù)責(zé)，不對(duì)“國(guó)會(huì)”負(fù)責(zé)；馬英九選上“總統(tǒng)”，張“內(nèi)閣”則可拒為禮貌性辭職，因?yàn)榇蠓ü僬f(shuō)過(guò)并無(wú)辭職的義務(wù)，所以“內(nèi)閣”拒絕辭職交出政權(quán)。屆時(shí)若“國(guó)會(huì)”要以不信任投票倒“閣”，“行政院”還可說(shuō)“國(guó)會(huì)”選制違“憲”，已經(jīng)聲請(qǐng)“釋?xiě)棥保�“�?guó)會(huì)”并無(wú)正當(dāng)性。執(zhí)政者總的策略，如果就是選擇性的玩弄“憲法”文字，拒絕在敗選時(shí)交出政權(quán)，絕非民主進(jìn)步。 

　　社論表示，如果可以無(wú)視最新展現(xiàn)的多數(shù)民意，利用聲請(qǐng)“釋?xiě)棥甭癫胤穸ā皣?guó)會(huì)”選舉結(jié)果，再以違“憲”的手法退回“內(nèi)閣”總辭案，預(yù)留“總統(tǒng)”大選敗選時(shí)拒不交出政權(quán)的可能性，我們就有理由擔(dān)心，臺(tái)灣的民主正在進(jìn)入退步期，而且可能因此裂解民選當(dāng)局正當(dāng)性的手段，但愿我們只是杞人憂天。

[責(zé)任編輯：李杰]