自1995年村山談話發(fā)表以來(lái)，日本首相有著在戰(zhàn)敗整數(shù)周年發(fā)表關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)認(rèn)識(shí)談話的傳統(tǒng)。由于安倍曾在歷史問(wèn)題上妄言不斷，安倍究竟會(huì)發(fā)表一份怎樣的談話也就尤為惹人關(guān)注。而這個(gè)謎底終于在2015年的8月14日正式揭曉。

　　盡管安倍談話沿用了“侵略”、“反省”、“道歉”等關(guān)鍵詞，但是卻回避了一個(gè)至關(guān)重要的問(wèn)題，就是日本所發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的侵略性質(zhì)。安倍談話在此處采取的是模糊處理的方式，將作為戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)動(dòng)者的日本稱為“新的國(guó)際秩序的挑戰(zhàn)者”而非“侵略者”。因此，盡管安倍在談話中提到要繼承村山談話的立場(chǎng)，但是作為“被繼承者”的日本前首相村山富士卻在第一時(shí)間召開(kāi)記者招待會(huì)表示：“不理解安倍談話的含義”，也看不出哪里繼承了村山談話。輿論也普遍認(rèn)為安倍談話是一份充滿華麗辭章的曖昧談話。

　　其實(shí)安倍談話一波三折的擬定過(guò)程，足以表明如此曖昧的氣味從何而來(lái)。

　　安倍晉三本人曾在不同場(chǎng)合多次宣稱，他在談話中不打算使用“侵略”這一說(shuō)法。但是作為安倍親自組建的談話起草委員會(huì)實(shí)際負(fù)責(zé)人的日本右翼學(xué)者代表人物北岡伸一，卻借默克爾在訪日時(shí)敦促日本直面戰(zhàn)爭(zhēng)歷史之機(jī)，在3月9日明確提出：應(yīng)將那場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)定位為“侵略戰(zhàn)爭(zhēng)”，“一定要讓安倍首相說(shuō)‘日本進(jìn)行了侵略’”。盡管作為安倍親信的北岡的態(tài)度在后來(lái)有所反復(fù)，但這已經(jīng)表明了談話起草委員會(huì)內(nèi)部對(duì)安倍擬定的談話精神是存在這異議的。另外作為自民黨執(zhí)政盟友的公明黨在為戰(zhàn)爭(zhēng)翻案的問(wèn)題上也與安倍集團(tuán)長(zhǎng)期存在著溫度差。在內(nèi)部尚且面對(duì)如此多異議的安倍，所面臨的外界壓力更不可忽視。日前還有以大沼保昭為首的眾多日本學(xué)者聯(lián)名要求：“安倍應(yīng)深思世界對(duì)戰(zhàn)前戰(zhàn)后的日本歷史的評(píng)價(jià)”。面對(duì)重重壓力，甚至一度傳出安倍晉三考慮放棄將“安倍談話”提交內(nèi)閣審議,轉(zhuǎn)為以安倍“個(gè)人見(jiàn)解”形式發(fā)表的信息。

　　如今這樣一份包含著“侵略”和“反省”等關(guān)鍵詞的談話的出臺(tái)，標(biāo)志著面對(duì)日本國(guó)民“要求正視對(duì)外侵略歷史”的呼聲，安倍最終在一定程度上選擇了妥協(xié)。盡管從談話一波三折的擬定過(guò)程上看，安倍本人的歷史觀是否已經(jīng)徹底轉(zhuǎn)變?nèi)院茈y講。但是這份由日本首相發(fā)表并經(jīng)過(guò)內(nèi)閣審議的談話，其官方性質(zhì)及所代表的日本國(guó)民“反省侵略戰(zhàn)爭(zhēng)”的心愿是毋庸置疑的。

　　經(jīng)過(guò)戰(zhàn)后民主化的洗禮，日本國(guó)民在“反省侵略戰(zhàn)爭(zhēng)”外還有另一大訴求，就是“維持和平、放棄戰(zhàn)爭(zhēng)”。而安倍晉三積極推動(dòng)解禁集體自衛(wèi)權(quán)、妄圖修改和平憲法等行為卻與此背道而馳，因此也在國(guó)內(nèi)激起極大的反對(duì)聲浪，日本多地民眾自發(fā)組織起抗議安倍政府解禁集體自衛(wèi)權(quán)的游行活動(dòng)。

　　日本首相是本國(guó)國(guó)民的代表，其行為的首要基準(zhǔn)應(yīng)該是國(guó)民的意愿而非個(gè)人好惡。雖然安倍談話因其散發(fā)出的濃郁曖昧氣味而難盡人意，但比起安倍最初的構(gòu)想仍有所改觀。如果安倍晉三能像在“安倍談話”問(wèn)題上一樣，在傾聽(tīng)日本國(guó)民呼聲的基礎(chǔ)上改弦更張，用放棄解禁集體自衛(wèi)權(quán)來(lái)回應(yīng)國(guó)民“維持和平、放棄戰(zhàn)爭(zhēng)”意愿，那么他作為日本首相的政治決斷力仍值得期待。