國際貨幣基金組織（IMF）正面臨著一場嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

　　危機(jī)深重時(shí)刻的2010年， IMF達(dá)成了一項(xiàng)給予新興市場國家更多投票權(quán)的改革。按照這一改革方案，中國的投票權(quán)比例將由第6位升至第3位至6.07%，印度將從第11位升至第8位，巴西將提升4位至第10位。

　　但這一方案帶來的影響是，將可能影響到美國在IMF的否決權(quán)。目前，美國擁有IMF最大的投票權(quán)--16.7% 。應(yīng)該說，奧巴馬政府在IMF改革中尚持開放態(tài)度，但是到了美國國會(huì)，這一改革方案卻被長期擱置。美國國會(huì)之所以和全球“作對(duì)”，除了美國國內(nèi)的政黨內(nèi)斗，關(guān)鍵還是擔(dān)憂美國失卻IMF的否決權(quán)。這是戰(zhàn)后美國全球經(jīng)貿(mào)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的象征。

　　雖然后危機(jī)時(shí)代，美國率先走出危機(jī)泥潭，可是美國國會(huì)的漠然還是導(dǎo)致了中國因?yàn)槭�去耐心而突圍�?/p>

　　中國主導(dǎo)的亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行（AIIB），被國際社會(huì)普遍認(rèn)為是IMF改革停滯的結(jié)果。AIIB雖然遭遇美國和日本的杯葛，但西方聯(lián)盟——特別是“七國集團(tuán)”（G7）從內(nèi)部瓦解。伴隨著英國的加入，法德意等國接踵而入。以至于，美英特殊關(guān)系也趨于崩盤。直接的后果是，AIIB從窮國俱樂部變成了世界銀行（WB）和亞洲開發(fā)銀行的強(qiáng)勢(shì)競爭者。后兩者繁冗的程序以及資金資助的低效，根本滿足不了后危機(jī)時(shí)代亞洲對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的巨大需求。AIIB的成立，順時(shí)順勢(shì)，西方世界亦想通過這一機(jī)制分得一杯羹。

　　無論WB還是IMF，雖說皆由美國主導(dǎo)，但另一基礎(chǔ)是歐洲國家。當(dāng)歐洲國家也順勢(shì)支持AIIB時(shí)，AIIB也就從區(qū)域性的開發(fā)銀行變成了和WB同樣的全球性開發(fā)機(jī)構(gòu)。正因?yàn)槿绱耍?月13日的英國金融時(shí)報(bào)中文網(wǎng)（FT中文網(wǎng)）稱，AIIB的誕生為世界銀行(World Bank)寫好了訃告，并且隱晦地提出了一個(gè)問題：美國是否仍然有意且有能力領(lǐng)導(dǎo)全球經(jīng)濟(jì)治理體系。

　　這固然是一家西方媒體的觀點(diǎn)，但也代表著西方普遍的態(tài)度——中國和其主導(dǎo)的AIIB，正在成為新的全球經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)者。這，深刻地改變了戰(zhàn)后全球的地緣政治和經(jīng)濟(jì)形勢(shì)。

　　從長遠(yuǎn)看，WB不會(huì)“倒掉”且將和AIIB共存，中國作為WB和AIIB的雙重成員身份，顯然要比美國和日本拒絕加入AIIB更聰明更理智。更要者，歐洲變成了現(xiàn)實(shí)主義的利益選擇者，“第三方”勢(shì)力亦將奧援中國成為美國那樣的新經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)者。

　　有趣的是，美國死守IMF否決權(quán)的立場和對(duì)這一機(jī)構(gòu)改革冷漠的態(tài)度，催生了AIIB對(duì)WB的擠壓和強(qiáng)勢(shì)競爭。但是IMF作為后危機(jī)時(shí)代的全球多邊架構(gòu)功能并沒有降低，這得益于IMF的領(lǐng)導(dǎo)人拉加德在這一機(jī)構(gòu)開放性的多邊主義的立場。對(duì)于2010年機(jī)制改革的支持，以及在歐洲金融政策上的持續(xù)加力。更要者，這個(gè)組織對(duì)于全球經(jīng)濟(jì)“新平庸”的論斷，以及如何突破“新平庸”尋求國際合作的努力，一直讓人印象深刻。拉加德治下的IMF，沒有抱殘守缺和保守自持，而是堅(jiān)持與時(shí)俱進(jìn)的改革精神。

　　中國、印度和巴西等新興市場國家也希望在這個(gè)組織內(nèi)發(fā)揮更大作用。他們期望擱置在美國國會(huì)的IMF擴(kuò)權(quán)改革方案，能夠盡快通過美國國會(huì)的政治“審查”，以便使IMF更能體現(xiàn)后危機(jī)時(shí)代的全球經(jīng)濟(jì)格局，讓更有實(shí)力的成員獲得和其實(shí)力相匹配的投票權(quán)。

　　奧巴馬政府也在等，而且對(duì)于國會(huì)的官僚主義頗為不滿，并將美國遭遇的AIIB挫折歸咎于國會(huì)山。但與此同時(shí)，奧巴馬政府也不期望IMF威脅到美國的投票權(quán)。如果美國在WB和IMF同時(shí)失去更多話語權(quán)，將代表戰(zhàn)后美國經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)權(quán)的淪喪。也意味著一個(gè)舊時(shí)代的結(jié)束——作為傳統(tǒng)強(qiáng)權(quán)，對(duì)于這種挫折有明顯的焦慮和排斥。就此而言，美國死守IMF的否決權(quán)，預(yù)示著一種悲戚的邏輯，美國不甘心也不愿意這么輕易地與新興國家共享這個(gè)世界的權(quán)力。其實(shí)，這也是老舊帝國擺脫不了的宿命，人們依稀記得大清帝國的閉關(guān)自守和盲目自大，當(dāng)然也包括帝國走向末日的悲劇。

　　美國依然是超級(jí)大國，要避免歷史上老舊帝國的覆轍，只有接受這個(gè)世界的新變化。據(jù)悉，即使美國死守自己的否決權(quán)，新興市場也會(huì)有新的應(yīng)對(duì)方案，即繞過美國從歐洲國家取得一部分投票權(quán)。果如此，美國在IMF內(nèi)或可保留否決權(quán)，但領(lǐng)導(dǎo)力和公信力則會(huì)大大降低。