城管擴權(quán)，先厘清角色定位

　　日前，武漢市政府披露，該市城管局即將“升格”為城管委，高于一般委辦局。10多個部門中涉及城市管理的綜合執(zhí)法權(quán)將歸并到城管委。

　　城管擴權(quán)，武漢并非第一個吃螃蟹的。之前廣州成立了城管委，但這之后，城管委成了腐敗“重災區(qū)”，三年間不少人因腐敗“落馬”。在此背景下，重新掂量城管擴權(quán)的利弊，很有必要。

　　應該說，城管擴權(quán)不乏現(xiàn)實的考量。長期以來，城管都處在“妾身未明”的境地，最早只是個協(xié)調(diào)機構(gòu)，卻越來越承擔著超負荷的社會管理任務。城管擴權(quán)，恐怕也要“擴軍”，在行政經(jīng)費不能增加的要求下，城管部門的經(jīng)費如何保證？會不會走上“罰款依賴”的歧路？

　　為理順城市管理中的矛盾，不少地方開出“大城管改革”的藥方。可以肯定的是，在權(quán)力歸并與整合后，城市管理中，多龍治水、責任推諉的亂象或有所改觀。

　　但與此同時，城管擴權(quán)，會帶來權(quán)力的過分集中。若城管委集多重行政處罰權(quán)于一身，既當運動員，又做裁判，勢必會帶來不少問題。

　　城管擴權(quán)，其權(quán)力“增量”，多從其他公共部門的權(quán)限轉(zhuǎn)移而來。在此過程中，若監(jiān)督?jīng)]跟上，權(quán)力也就有了尋租逾矩的空間。紓解城管執(zhí)法困境，理應從加強對權(quán)力的約束、適度削減職能著手。因此，城管改革的落點應是“限權(quán)”，而非“擴權(quán)”。(佘宗明)