國有資本經(jīng)營預(yù)算到底應(yīng)該如何公布？

　　報載，廣東省級國有資本經(jīng)營預(yù)算正在編制之中，明年將提交給省人民代表大會審議。此舉無疑標(biāo)志著廣東公共財政預(yù)算公開又向前邁進(jìn)一步。

　　黨的十八大報告中提出了人大要對政府全口徑預(yù)決算的審查和監(jiān)督，而國有資本經(jīng)營預(yù)算作為其中組成部分，接受人大的審查和監(jiān)督是理所當(dāng)然的事情。事實上，按照人大預(yù)算監(jiān)督法，人大需要對政府全口徑的預(yù)決算進(jìn)行監(jiān)督審查。然而，為什么國有資本經(jīng)營預(yù)算長期以來沒有被列入人代會審議，甚至也沒有被列入省人大財經(jīng)委的審議范圍？

　　原因之一可能是國有資本經(jīng)營預(yù)算存在一定的復(fù)雜性。一般而言，國有企業(yè)屬于國資委管轄，但國資委除了監(jiān)管保值增值，更多的是關(guān)注國有企業(yè)的人事任免問題，而對其高管的薪酬、接待費(fèi)水平應(yīng)是多少，其出國進(jìn)行業(yè)務(wù)洽談或者訪問的住宿標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是多少，管控相對寬松。當(dāng)然，其理由似乎也很充分：國企花的是企業(yè)自己的錢，似乎并沒有直接花納稅人的錢。另外，按理說，國企高管的薪酬和相關(guān)運(yùn)營的費(fèi)用支出水平似乎應(yīng)該與該國企盈利水平掛鉤，若照此邏輯，煙草公司、電信企業(yè)甚至國有控股銀行的高管無疑應(yīng)該拿最高的薪酬。但是，人們心里明白，這些國有企業(yè)，尤其是國有壟斷企業(yè)能夠賺大錢，不一定與高管的能力和努力程度呈正相關(guān)關(guān)系。因此，國資委自然無法對相關(guān)的國企薪酬支出水平乃至經(jīng)營費(fèi)用支出水平作出硬性規(guī)定。由于預(yù)算的“軟約束”，某大型石油企業(yè)的總部大堂一盞吊燈就花費(fèi)156萬元，誰敢說這天價吊燈跟其壟斷利潤沒有關(guān)系？

　　原因之二是國有企業(yè)在披露其經(jīng)營預(yù)算數(shù)據(jù)時可能存在困難。一是，披露其相關(guān)經(jīng)營費(fèi)用支出之前，必須先公布經(jīng)營收入，乃至盈利的預(yù)測，如果是非壟斷性質(zhì)的國企，其收入從市場運(yùn)營中來，估計問題還不是很大，但是對于那些具有壟斷性質(zhì)的國企，是否需要如實公布盈利狀況？如果該企業(yè)的盈利率大大高于行業(yè)的平均回報率，是否會引起公眾更大的質(zhì)疑？如果盈利數(shù)據(jù)經(jīng)過修飾之后再提交人大預(yù)算工委并經(jīng)過進(jìn)一步的“修訂”后再向社會公布，那么國有資本經(jīng)營預(yù)算公開的意義肯定打了折扣。因此，事到如今，并非是要不要公布國有資本經(jīng)營預(yù)算的問題了，而是怎樣公布的問題了。

　　從目前媒體披露的情況看，是由省財政部門負(fù)責(zé)編制國有資本經(jīng)營預(yù)算，再提交給省人大審議。值得關(guān)注的是，省財政部門如何獲得全省各個國有企業(yè)經(jīng)營情況的真實數(shù)據(jù)？事實上，在目前體制下，省國資委是國有企業(yè)的歸口管理部門，然而還有一部分的國有企業(yè)是歸口省政府其他職能部門管理的，那么省財政部門估計也只能從文書往來中獲得國企經(jīng)營的數(shù)據(jù)。因為我們很難想象公務(wù)如此繁忙的財政部門，其公務(wù)員會有時間逐家國企去核實其上報給政府部門的財務(wù)經(jīng)營數(shù)據(jù)及相關(guān)材料的真實性。而廣東林林總總的國企加在一起少說也有數(shù)千家，是否都需要納入國有資本經(jīng)營預(yù)算的披露范圍？

　　值得一提的是，如何去解讀這些經(jīng)營預(yù)算的數(shù)據(jù)？是一家一家企業(yè)公布其數(shù)據(jù)后再進(jìn)行加總，還是只公布一個經(jīng)營收入和支出的總數(shù)？如果是后者，會否與我們評論政府部門公布宏觀而不是細(xì)致的“三公”經(jīng)費(fèi)的做法如出一轍？還有，某家國企的經(jīng)營預(yù)算收支情況與另一家國企所公布的數(shù)據(jù)是否具有可比性？

　　雖然還有不少疑問待解，但無論如何，政府部門從善如流，選擇向省人大預(yù)算工委提交國有資本經(jīng)營預(yù)算，仍是一件值得肯定的事情。