罪官吃“空餉”，居然有“依據(jù)”

　　李宏宇 圖

　　江蘇省鹽城市阜寧縣政府被曝于2009年時(shí)以政府公文形式，要求各機(jī)關(guān)事業(yè)單位對(duì)61個(gè)緩刑期滿(mǎn)人員進(jìn)行安置入編且存在吃“空餉”現(xiàn)象。這些人多為擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的公務(wù)員，全是因受賄罪判刑。當(dāng)?shù)卣�府回�?yīng)稱(chēng)，此舉有政策依據(jù)。（7月31日《山東商報(bào)》）

　　其實(shí)，阜寧縣政府安排緩刑期滿(mǎn)人員“重新工作”甚至存在吃“空餉”怪象，所謂的“有政策依據(jù)”，不過(guò)是一份名為《關(guān)于機(jī)關(guān)事業(yè)單位2004年11月11日前緩刑人員重新安置操作辦法》的文件。據(jù)了解，這份文件是縣政府2009年第32次常務(wù)會(huì)議研究決定的。

　　照理說(shuō)，不管是多大的官，只要一旦觸犯法律而獲刑，就等于已被開(kāi)除公職。不想在阜寧縣，這些緩刑期滿(mǎn)的曾經(jīng)的公務(wù)員卻很“幸運(yùn)”，不但可以堂而皇之地重新端起“鐵飯碗”，而且還享受到種種“特殊關(guān)照”——比如可以不上班吃“空餉”；到達(dá)退休年齡的判刑領(lǐng)導(dǎo)則安排退休，退休后享受公務(wù)員待遇；也可提前退休（服刑期間算工齡）；養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)由單位承擔(dān)，補(bǔ)繳養(yǎng)老費(fèi)免收滯納金……真是大千世界，無(wú)奇不有。

　　站在黨紀(jì)國(guó)法的角度看，阜寧縣此舉已經(jīng)嚴(yán)重涉嫌違規(guī)。尤其令公眾怒而“拍磚”的是，這重新安置的61人中，多為擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的公務(wù)員，全是因受賄罪判刑。想想也是，公眾本來(lái)就對(duì)貪官深?lèi)和唇^，恨不得“讓子彈飛”，可現(xiàn)在官方卻對(duì)他們“法外開(kāi)恩”，怎么能服眾？

　　也不難看出，此等荒唐之舉其實(shí)是鉆了制度的空子。據(jù)悉，2004年11月11日江蘇省人事廳曾發(fā)文規(guī)定：凡國(guó)家公務(wù)員（含事業(yè)單位人員）被判處拘役、有期徒刑宣告緩刑的，其職務(wù)應(yīng)自然撤銷(xiāo)，并予以辭退。也不知是理解上的偏差，還是有意為之，阜寧縣就抓住“11日”不放，巧妙“擦邊球”，大言不慚地稱(chēng)“我縣2009年安置的61名緩刑人員均是2004年11月11日以前被判緩刑的”。

　　顯然，讓曾經(jīng)的罪犯“風(fēng)光依舊”，是典型的無(wú)視黨紀(jì)國(guó)法，濫用公權(quán)的亂作為，更是對(duì)反腐制度和法律尊嚴(yán)的踐踏。因此，無(wú)論罪官吃“空餉”的“依據(jù)”有多“充分”，都實(shí)不可取。否則，政府的公信力何在？法律尊嚴(yán)何在？又遑論反腐制度的威懾力？（和法堡）