“公考狀元體檢被刷”事件，低級(jí)錯(cuò)誤還是高級(jí)錯(cuò)誤？

　　15日晚，山西省長(zhǎng)治市人力資源和社會(huì)保障局對(duì)“公考狀元體檢被刷”事件給出初步調(diào)查結(jié)論，認(rèn)定此前由長(zhǎng)治醫(yī)學(xué)院附屬和平醫(yī)院對(duì)報(bào)考長(zhǎng)治市環(huán)保局科員2職位的宋江明錄用公務(wù)員體檢結(jié)論有誤，重新體檢后指標(biāo)符合公務(wù)員錄用體檢標(biāo)準(zhǔn)。（11月17日《濟(jì)南日?qǐng)?bào)》）

　　從體檢不合格到“符合公務(wù)員錄用體檢標(biāo)準(zhǔn)”的“巨變”，宋江明一定是百感交集，而筆者也五味雜陳：若不是一個(gè)有分量的媒體報(bào)道并引發(fā)足夠分量的輿論圍觀，這件事的結(jié)局怕是沒有懸念的——長(zhǎng)治市人社局長(zhǎng)已經(jīng)明確表態(tài)：“即使體檢過(guò)了，我也要讓你政審不過(guò)”；而山西省招考領(lǐng)導(dǎo)小組的監(jiān)督電話，回復(fù)得也很明確：“長(zhǎng)治的事，管不了。”那么我們就不知道，媒體監(jiān)督“照”不到的地方，有多少個(gè)“宋江明”面臨的是“讓你政審不過(guò)”或“管不了”的命運(yùn)？

　　長(zhǎng)治市人社局透露，該局將積極配合長(zhǎng)治市調(diào)查組進(jìn)一步深入調(diào)查，如有違規(guī)違紀(jì)行為，將依法依規(guī)嚴(yán)肅處理，絕不姑息。很好，那么首先需要解釋的問題，是為何會(huì)出現(xiàn)“體檢有誤”？宋江明本人自費(fèi)做4次血檢，加上調(diào)查組帶領(lǐng)他重做的兩次血檢，結(jié)果都是合格，唯獨(dú)公考機(jī)構(gòu)指定醫(yī)院的兩次血檢不合格，而且指標(biāo)相差懸殊——相差一倍以上，該怎么解釋呢？

　　不管是人操作，還是設(shè)備檢驗(yàn)，都可能出現(xiàn)失誤或誤差。如果設(shè)備存在誤差，兩次全都“誤差”在同一個(gè)人身上的概率有多大呢？說(shuō)到人的錯(cuò)誤，有“低級(jí)錯(cuò)誤”與“高級(jí)錯(cuò)誤”之分。一個(gè)醫(yī)生也好，一個(gè)體檢團(tuán)隊(duì)也罷，兩次犯同樣的“高級(jí)錯(cuò)誤”，套用一句流行語(yǔ)，不管你信不信，反正我是不信。

　　其實(shí)公考與事業(yè)單位招聘中發(fā)生的一些問題，總的說(shuō)帶有共性，那就是某些程序不透明，給暗箱操作留下機(jī)會(huì)，實(shí)質(zhì)問題還要?dú)w結(jié)為權(quán)力之強(qiáng)大，人的權(quán)利保障機(jī)制之弱。一個(gè)公考狀元由“體檢不合格”到“合格”這一公眾事件，如果不能引發(fā)相應(yīng)的深刻反思，而只是使宋江明獲得一個(gè)人的公正，意義便十分有限。