官員“艷照門(mén)”不能在“全國(guó)罕見(jiàn)”中淡化

　　備受關(guān)注的“昆明市發(fā)改委官員艷照門(mén)”塵埃落定。9日晚，昆明市公安局向媒體通報(bào)，該市發(fā)改委官員成某被人利用艷照敲詐勒索案告破，抓獲4名犯罪嫌疑人，該案系昆明首例利用互聯(lián)網(wǎng)色情勾引來(lái)實(shí)施敲詐勒索的刑事案件，在全國(guó)也屬罕見(jiàn)。昆明警方新聞發(fā)言人姚志宏稱(chēng)，該案將進(jìn)入訴訟程序，犯罪的具體手段和細(xì)節(jié)暫時(shí)不便透露。（中新網(wǎng)8月10日）

　　“昆明市發(fā)改委官員艷照門(mén)”最終被定性為“全國(guó)罕見(jiàn)”的“利用互聯(lián)網(wǎng)色情勾引來(lái)實(shí)施敲詐勒索的案件”，這多少有些讓人哭笑不得。連標(biāo)題到落款共700多字的上述新聞通氣稿，只對(duì)案件完成了定性，對(duì)于公眾想知道的其他問(wèn)題比如照片是否PS而成，成建軍有無(wú)責(zé)任等問(wèn)題，并未作具體說(shuō)明。難道官員“艷照門(mén)”中的男主角成建軍，完全是一名無(wú)辜受害者，先是2007年受到色誘，后是今年受到敲詐？只有輕描淡寫(xiě)的一句“也是聚眾淫亂的參與者”，表明成建軍也有罪過(guò)，可我們卻根本沒(méi)有看到對(duì)他的問(wèn)責(zé)與處罰。

　　有人說(shuō)，對(duì)成建軍的問(wèn)責(zé)與處罰屬于當(dāng)?shù)丶o(jì)檢部門(mén)的責(zé)任，但既然公安部門(mén)將其定性為“聚眾淫亂的參與者”，那成建軍理應(yīng)受到《刑法》中第六章第三百零一條對(duì)“聚眾淫亂罪”的懲罰——“聚眾淫亂罪，是指公然藐視國(guó)家法紀(jì)和社會(huì)公德，聚集男女多人集體進(jìn)行淫亂的行為。凡年滿(mǎn)l6周歲且具備刑事責(zé)任能力的自然人均能構(gòu)成本罪。”當(dāng)?shù)毓�安部門(mén)不能只看到敲詐勒索罪，而看不到聚眾淫亂罪。

　　再說(shuō)，蒼蠅不叮無(wú)縫的蛋，身為公務(wù)員的成建軍通過(guò)網(wǎng)絡(luò)被人色誘成功，那別人為何把色誘的目標(biāo)定在他身上，成建軍又何以被成功色誘？如果成建軍從來(lái)不對(duì)那些黃色網(wǎng)站感興趣，如果他恪守一個(gè)公務(wù)員的基本職業(yè)倫理，恐怕也不至于狼狽至此。

　　官員“艷照門(mén)”不能在“全國(guó)罕見(jiàn)”中淡化處理。就算“全國(guó)罕見(jiàn)”，成建軍也不可能全無(wú)責(zé)任。相關(guān)部門(mén)也不能只讓公眾看到其中一面，而對(duì)另一面“捂蓋子”。如果“捂蓋子”成功，則這種厚此薄彼的行為，才真正是“全國(guó)罕見(jiàn)”。

　　其實(shí)，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門(mén)在解釋此案時(shí)，一直有“捂蓋子”的嫌疑：先說(shuō)“本單位沒(méi)有此人”，后堅(jiān)稱(chēng)“照片是PS的”，“照片中人疑似他，但不是本人”，還打電話(huà)讓網(wǎng)站刪帖，最后則只追究實(shí)施勒索者的法律責(zé)任而避談公職人員的道德問(wèn)題。所有跡象，似乎都在朝向有利于“保護(hù)”官員的方向發(fā)展。

　　然而，官員的失當(dāng)行為只會(huì)在這樣的護(hù)短之中愈加腐化，最后喪失的恐怕就不只是官員的道德底線(xiàn)，公權(quán)的公信力也會(huì)大打折扣。