張貴英案于前日開庭，因?yàn)槭恰爸芸巳A女友”，所以引來莫大興趣——昨日的不少報網(wǎng)，均在頭版置頂，做出了一個大標(biāo)題，說是張貴英 “不確認(rèn)被擊斃者就是周克華”，于是沉渣泛起，猜疑復(fù)又紛紛。

　　為什么說“泛起”呢？因?yàn)閹讉�月前，周克華被擊斃之時，也有飛短流長，說被擊斃者不是周克華，還鑿鑿斷言，說那是一位民警！于是流言四起，人心惶然，直到警方拿出確鑿證據(jù)，包括DNA等等，才趨向平息。

　　現(xiàn)在這流言又給翻出來了，那條“不確認(rèn)被擊斃者就是周克華”的“意義”倒是十分明確的，但張貴英在庭上，“不確認(rèn)”了甚至“否認(rèn)”了數(shù)月前“被擊斃者”就是周克華嗎？原文沒有這樣的“標(biāo)題”，多數(shù)文中也沒有這樣的內(nèi)容，有的說張貴英在當(dāng)庭出示的12張照片中，將另一人誤認(rèn)為周克華而已，而她的律師也只是認(rèn)為 “憑照片還不能斷定被擊斃的周與張貴英同居男友是同一人”，等等，并無關(guān)那個數(shù)月前“被擊斃”的是不是周克華。但是不管這么多，有的神來之筆，有的抓住張貴英一句模糊的話無窮放大，硬是做出了并不模糊的“大標(biāo)題”，赫然置于“要聞”，可見“標(biāo)題黨”的興趣所在、意向所指和膽略了。

　　張貴英案將要開庭的前幾日，報網(wǎng)三番五次大題預(yù)告，“三日后”、“明天”、“今下午”將如何如何，可謂不吝篇幅，媒體更是派出記者，遠(yuǎn)赴山村尋訪張的父母直至追到她的奶奶，關(guān)于張貴英的“美女照”以及她的一言一行，更是大幅多圖懸于報網(wǎng)。也有網(wǎng)友讀者，說這是“另一種娛樂化”，又是用“追星”的方式在炒了。

　　但現(xiàn)在看來，恐怕不只是一點(diǎn)“娛樂化”了，有些報網(wǎng)，似乎一邊倒地同情這位“女友”，“不知道論”、“無辜論”，眾口一詞。這也不是不可以，誰都可以有一己的傾向嘛！但作為媒體，總得公允持中吧，媒體不是律師——律師作為被告的代理人，受了人家的委托，他的職責(zé)是作有利于當(dāng)事人、罪輕或罪無的辯護(hù)，所以他可以“一家之言”，傾向性本應(yīng)十分明顯。但不是說媒體是“公器”嗎？所以應(yīng)當(dāng)有“平衡”原則，如實(shí)持中地反映公訴方和辯護(hù)方的意見，“兩邊”都要講，“兩邊”都應(yīng)當(dāng)有“對抗”，“一碗水端平”，才能客觀地報道庭審。如果因?yàn)橐患旱膬A向和“追求”，故作“選擇性失明”炒成某種“一邊倒”，那就不是我們天天講的“公平、公正、公開”啦——至于張貴英有罪還是無罪，我們不妨拭目以待，看法槌如何落下哦。（謝斯）

[責(zé)任編輯：扶海濤]