還是得繞過專家看本質(zhì)

　　最近，兩個(gè)專家在兩個(gè)不同場合的言論、態(tài)度引發(fā)了巨大的爭議。其一是北大的李可基教授，因?yàn)樘婧�塑化劑的茅臺(tái)背書和洗白三聚氰胺的言論，李教授在接受新華社記者采訪時(shí)鄭重致歉；其二是中國社科院社會(huì)政策研究中心秘書長唐鈞，因?yàn)樵陔娨暸_(tái)節(jié)目中解讀兩起民工凍死事件時(shí)面帶笑容被網(wǎng)友批冷血，唐鈞表示，他平時(shí)的面相就是這樣，做節(jié)目時(shí)未刻意注意自己的表情并在微博第一時(shí)間向公眾道歉。

　　兩位專家都道歉了，但對李教授網(wǎng)友并不買賬。據(jù)新華社“中國網(wǎng)事”總結(jié)，主要質(zhì)疑點(diǎn)為：李可基教授被邀請參加研討會(huì)，對茅臺(tái)媒體見面會(huì)全然不知？難道行業(yè)協(xié)會(huì)在誆李教授？為什么媒體見面會(huì)上沒有其他專家的聲音？研討會(huì)只邀請了李教授一個(gè)人？沒有任何報(bào)酬？去貴陽開研討會(huì)，往返行程開銷如何？這些都有待李教授認(rèn)真回答。而對唐秘書長，則有著兩派不同意見，一派認(rèn)為抓住“笑評”不放是道德潔癖，專家不是演員，沒受過控制表情的專業(yè)訓(xùn)練；另一派認(rèn)為，只要有同情心就不該面露微笑，君不見“微笑局長”楊達(dá)才的下場嗎？其實(shí)這個(gè)口水仗打得意思不大，大家只要想想那個(gè)以“含淚勸告”聞名的作家，就能對“聞其言、觀其行”有個(gè)深度的認(rèn)識(shí)。

　　如果說唐秘書長的微笑面容是個(gè)技術(shù)問題，那李教授所面對的都是一些本質(zhì)問題。現(xiàn)在專家教授的名聲不太好，以至于原來高高在上的他們?nèi)缃穸紝W(xué)會(huì)迅速道歉了。對于民眾來說，因?yàn)閷＜医淌诟傻木褪潜硎鲇^點(diǎn)的活兒，所以抓住他們不時(shí)冒出來的“幺蛾子”就分外容易，無論是力挺還是拍磚都可以精確打擊。但是，需要提醒公眾的是，不能光顧得批評這些人而疏忽了更重要的東西，比如呼吁制度建設(shè)，比如提請政府重視、監(jiān)督政策執(zhí)行等。專家教授是雨后春筍，年年能盛產(chǎn)一大批，他們中的有些長成了有君子風(fēng)骨的翠竹，也有些如毛主席所說“嘴尖皮厚腹中空”，通過輿論去蕪存菁很重要，但被他們吸引了“火力”，忽略了能真正對社會(huì)起到改變和影響的制度建設(shè)，就得不償失了。