誰(shuí)說(shuō)綠茶不“發(fā)炎”？

　　央視7月29日《焦點(diǎn)訪談》播出“男科門診的秘密”節(jié)目。記者在石家莊博大醫(yī)院化驗(yàn)時(shí)，用綠茶替代了尿液，隨后醫(yī)生稱尿液檢測(cè)出了炎癥、霉菌和雜菌，記者被診斷出重度腎虛、前列腺炎和附睪炎，需連續(xù)治療7天，每天費(fèi)用為546元。（7月29日央視）

　　早在2007年，杭州的媒體就爆出過(guò)類似“茶水發(fā)炎”的新聞，沒想到五年后有些媒體依舊踏入同一條河流，再次以想當(dāng)然的調(diào)查過(guò)程試圖推導(dǎo)出一個(gè)結(jié)果：民營(yíng)醫(yī)院唯利是圖坑害病人的現(xiàn)象亟待監(jiān)管。

　　以綠茶代替尿液送去檢驗(yàn)，理當(dāng)被識(shí)破，甚至是得出沒有炎癥和細(xì)菌的結(jié)果嗎？未必。首先，醫(yī)生診斷病情的基本依靠的是“病人主述+設(shè)備檢查”，在傳統(tǒng)中醫(yī)那里，病人對(duì)自身病情的陳述更加重要，對(duì)醫(yī)生的判斷產(chǎn)生直接影響。因此，如果記者進(jìn)行釣魚式采訪，冒充病人進(jìn)行虛假陳述，那么最后得出的診斷很可能是不準(zhǔn)確的，因?yàn)橥ǔ；颊卟粫?huì)有意夸大和歪曲自己的感受，即使是設(shè)備未能查出異常，只要病人仍然感到不適，就一定要繼續(xù)進(jìn)行深層次的診斷和排查；其次，尿液自動(dòng)檢測(cè)設(shè)備默認(rèn)的對(duì)象就是尿液，會(huì)根據(jù)不同成分的特點(diǎn)進(jìn)行定性處理，最終得出陰性還是陽(yáng)性的結(jié)論，而其本身并不具備區(qū)別尿液和其他液體的功能。與此同理，將美元放進(jìn)中國(guó)的驗(yàn)鈔機(jī)中，也很有可能被判定為假鈔。

　　以綠茶代替尿液進(jìn)行檢測(cè)，得出的結(jié)果有違常識(shí)，這是再正常不過(guò)的事了。正如郭冬臨在春晚小品中所說(shuō)的那樣：“用謊言去驗(yàn)證謊言，得到的一定是謊言。”在此次事件中，記者的暗訪過(guò)程違背了醫(yī)患關(guān)系的信賴原則，若再以“設(shè)備檢測(cè)形同虛設(shè)”作為判斷依據(jù)，得出的結(jié)論便是不科學(xué)的。事實(shí)上，媒體和患者并非不可以質(zhì)疑醫(yī)生過(guò)度治療，現(xiàn)實(shí)中這樣的例子也不勝枚舉，只是驗(yàn)證過(guò)程應(yīng)當(dāng)嚴(yán)謹(jǐn)，如以同樣的尿液分送不同醫(yī)療機(jī)構(gòu)檢測(cè)，得出的結(jié)果就相對(duì)有說(shuō)服力。

　　一定有人會(huì)有這樣的疑問(wèn)：“這怎么是記者的錯(cuò)？連尿和茶都分不出來(lái)的設(shè)備和醫(yī)生居然還有理了？”事實(shí)上，不是分辨不出來(lái)，而是有沒有必要進(jìn)行分辨。可以想見，如果醫(yī)生對(duì)患者所說(shuō)的話、送檢的樣本都充分存疑，并逐項(xiàng)辨別檢測(cè)，將會(huì)浪費(fèi)多少的醫(yī)療資源，又會(huì)給病患在時(shí)間精力和花費(fèi)方面帶來(lái)多少不必要的負(fù)擔(dān)。很多醫(yī)院其實(shí)已經(jīng)在進(jìn)行這樣的嘗試，為了避免日后可能的糾紛，一些原本不必要的檢查已經(jīng)“一個(gè)都不能少”了。

　　媒體的輿論監(jiān)督涉及社會(huì)的方方面面，并可能給相關(guān)行業(yè)帶來(lái)極大的影響，這就要求記者在采訪過(guò)程中做足功課，不僅要注重采訪素材與結(jié)論之間的邏輯關(guān)系是否得當(dāng)，而且要充分考慮到不同行業(yè)的專業(yè)性特點(diǎn)，唯此才能樹立起自身的公信力，更好地為大眾服務(wù)。（宋鵬偉）