用制度避免“公車(chē)賣(mài)出廢鐵價(jià)”
7月15日《新京報(bào)》報(bào)道，河南省中牟縣公開(kāi)拍賣(mài)超編公車(chē)，43輛公車(chē)只拍賣(mài)了39.11萬(wàn)元，部分車(chē)輛的中拍價(jià)比評(píng)估價(jià)還低，被網(wǎng)友戲稱為“公車(chē)賣(mài)出了廢鐵價(jià)”。中牟縣公車(chē)治理領(lǐng)導(dǎo)小組回應(yīng)稱，這些超編車(chē)車(chē)型差、車(chē)況差，所以拍賣(mài)價(jià)并不高。但上述回應(yīng)并未消除公眾質(zhì)疑，有細(xì)心的網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，參與此次拍賣(mài)的評(píng)估公司是河南中達(dá)信資產(chǎn)評(píng)估有限公司，其法定代表人鐘某同時(shí)也是負(fù)責(zé)拍賣(mài)的河南拍賣(mài)行有限公司的拍賣(mài)師。
“這些超編車(chē)車(chē)型差、車(chē)況差，所以拍賣(mài)價(jià)并不高”，有關(guān)部門(mén)的回應(yīng)，未必不是事實(shí);到目前為止，公眾對(duì)此事的關(guān)注，仍停留在質(zhì)疑階段，尚無(wú)任何切實(shí)證據(jù)表明“貓膩”存在。然而，即使有關(guān)部門(mén)回應(yīng)是事實(shí)，即使真沒(méi)“貓膩”，參與拍賣(mài)各方都清白，這一事件的教訓(xùn)仍是深刻的。這不僅因?yàn)椋娰|(zhì)疑本身即對(duì)政府公信力造成損害，除非事后證明質(zhì)疑“打錯(cuò)靶子”;也因?yàn)椋绻?chē)拍賣(mài)中的問(wèn)題得不到重視和解決，那么即使這次“公車(chē)賣(mài)出廢鐵價(jià)”不是事實(shí)，它也很可能在不遠(yuǎn)的將來(lái)出現(xiàn)甚至泛濫。
按照有關(guān)規(guī)定，評(píng)估公司、拍賣(mài)公司必須相互獨(dú)立，以防止提前透露標(biāo)的機(jī)密，導(dǎo)致串標(biāo)現(xiàn)象。而在中牟縣的此次拍賣(mài)中，評(píng)估公司的法定代表人又是拍賣(mài)公司的拍賣(mài)師，“左手評(píng)估，右手拍賣(mài)”，至少有這樣兩種直接后果:一是拍賣(mài)師為了順利將車(chē)拍出，故意低價(jià)評(píng)估;二是業(yè)主(負(fù)責(zé)拍賣(mài)的政府部門(mén))可以借此自由掌控中標(biāo)人。這兩種后果，都將造成國(guó)有資產(chǎn)流失。
面對(duì)質(zhì)疑，相關(guān)部門(mén)、機(jī)構(gòu)可以通過(guò)公開(kāi)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)、中拍人情況、拍賣(mài)現(xiàn)場(chǎng)視頻等方式自證清白，但卻遲遲未予公開(kāi)。這些信息公開(kāi)得越晚，相關(guān)部門(mén)、機(jī)構(gòu)就越被動(dòng)。
事實(shí)上，不僅中牟縣，其他地方的公車(chē)拍賣(mài)也透露出一些令人不安的信息。7月12日《南方周末》報(bào)道了浙江溫州車(chē)改，該市1200余輛市級(jí)機(jī)關(guān)用車(chē)將在7月底前全部拍賣(mài)，6月24日第一批250輛公車(chē)拍賣(mài)已進(jìn)行，其中，一輛起拍價(jià)9000元的奧迪最終以7萬(wàn)成交。起拍價(jià)，一般即是評(píng)估價(jià)。如果7萬(wàn)元不是買(mǎi)主“大大看走眼”，那么，這么低的評(píng)估價(jià)是如何“出爐”的，就非常值得追問(wèn)。更讓人擔(dān)心的是，報(bào)道說(shuō)，參與公車(chē)競(jìng)拍的，多為消息靈通的車(chē)行老板，還有部分公務(wù)員，“知道情況的普通百姓很少”——一旦公車(chē)競(jìng)拍成了少數(shù)人的“專利”，“變味”也就不遠(yuǎn)。到那時(shí)，價(jià)值7萬(wàn)的公車(chē)以9000元低價(jià)被買(mǎi)走，并非不可能。
隨著公車(chē)改革進(jìn)一步深化，越來(lái)越多的公車(chē)將通過(guò)拍賣(mài)“回歸”社會(huì)。如何通過(guò)嚴(yán)密的制度和正當(dāng)?shù)某绦虮苊狻肮?chē)賣(mài)出廢鐵價(jià)”，維護(hù)公車(chē)拍賣(mài)公信力，從中牟和溫州拍賣(mài)現(xiàn)實(shí)看，這方面完善空間仍不小。（李曙明）
