冰心墓碑遭涂鴉，公共利益很受傷

　　近日，著名女作家冰心和其丈夫吳文藻在京的紀(jì)念碑被人用紅漆寫字，直到6月2日碑上還留有“教子無(wú)方，枉為人表”八個(gè)大字。據(jù)了解，寫字行為系冰心的孫子吳山所為。吳山的朋友表示，吳山父母離婚官司打了6年，財(cái)產(chǎn)分割不均，現(xiàn)在母親重病父親都不曾看望，迫于無(wú)奈，只能在奶奶冰心的紀(jì)念碑上寫字，試圖引起社會(huì)關(guān)注（6月3日《新京報(bào)》）。

　　離婚官司打了6年、財(cái)產(chǎn)分割不均、母親病重父親不看望……所有的這些，如果沒有冰心的孫子吳山在冰心的墓碑上涂鴉，并不為世人所知。如今，吳山的目的算是達(dá)到了，但是，法律在這里被踐踏了，道德在這里被扭曲了，冰心的公眾形象被貶損了�？墒�，公共利益受傷了，這又該由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)呢？

　　報(bào)道中說(shuō)得很清楚，“冰心夫婦的雕像是在2002年建成的，是著名雕塑家張得蒂女士的作品，雖不屬于文物但也是一件價(jià)值不菲的藝術(shù)品”，這話有兩層意思：一是這雕塑不是吳山家的私產(chǎn)，而是公共財(cái)產(chǎn)；二這雕塑是具有藝術(shù)價(jià)值且屬昂貴的藝術(shù)品。因此，吳山在雕塑上涂鴉，甚至還想砸毀雕塑，不管出于什么目的，都是損害公共財(cái)產(chǎn)，是違反法律的行為，也是一件讓公共利益受損的行為。如果此風(fēng)一開，只要出于自身受到委曲或者其他什么目的，為吸引公眾眼球，其他名人的后代甚至普通公民，都可能到名人的墓碑、雕塑上涂鴉。那公共財(cái)產(chǎn)、雕塑藝術(shù)品，何以能長(zhǎng)存于世呢？

　　倘若這座冰心夫婦的雕像是冰心后人集資籌建的，那么吳山可以在雕像涂鴉，寫上“教子無(wú)方，枉為人表”的大字嗎？我看這也是一種有違人倫道德的行為。且不說(shuō)冰心夫婦的雕像應(yīng)屬于冰心后人集體擁有，即便是為吳山一人擁有，在自己祖先墓碑上涂鴉，指責(zé)死去的先人，也是有違孝道。中國(guó)人常說(shuō)的“死者為大”，又尊百善孝為先。死者縱然有過(guò)錯(cuò)，可以反思和批評(píng)，但畢竟是自己的先人，不宜在其墓碑上用污辱性的方式涂上羞辱性的言語(yǔ)。

　　更何況，在我看來(lái)，即使吳山的父親吳平有對(duì)前妻苛刻對(duì)待的行為，僅僅因此就指責(zé)吳平的父母——冰心和其丈夫吳文藻“教子無(wú)方，枉為人表”，這種純屬莫須有的指責(zé)是一種典型的“后人生病、前人吃藥”的做法。人在幼年的時(shí)期，的確父母教育有責(zé)，但人的成長(zhǎng)還受到環(huán)境等多方面復(fù)雜的影響，吳平在成年后，他對(duì)自己行為負(fù)責(zé)，他成年后的行為能歸咎于冰心和其丈夫吳文藻教子無(wú)方嗎？

　　還需要特別指出的是，冰心不僅僅是吳山的奶奶，更是一位國(guó)內(nèi)外享有盛譽(yù)的著名作家，吳山在公共場(chǎng)合用油漆在墓碑上涂鴉，并寫上羞辱性的語(yǔ)言，也是對(duì)冰心公眾形象的貶損，損害了公眾對(duì)于冰心的感情，這也是對(duì)公共利益的損害，應(yīng)當(dāng)受到公眾的譴責(zé)。

　　吳山家庭的遭遇，固然值得人們同情，相關(guān)政府部門和社會(huì)人士可以介入幫助調(diào)解和解決，但絕對(duì)不能因?yàn)閰巧郊彝サ脑庥�，就漠視他的行為�?duì)于公共利益的損害。對(duì)于他的違法行為，該移送有關(guān)部門接受處罰就必須移送有關(guān)部門。權(quán)利受損應(yīng)當(dāng)受到關(guān)注和救濟(jì)，但絕對(duì)不能用損害公共利益的方式來(lái)引發(fā)人們關(guān)注和尋求救濟(jì)�！�