科技獎也應(yīng)該流著道德血液

　　國家煙草專賣局報送的“中式卷煙特征理論體系構(gòu)建及應(yīng)用”科技成果，最近被公示入圍國家科技進步獎，中國控煙協(xié)會認為此舉違反國際公約及其實施準則，一些知名專家也提出質(zhì)疑。

　　從表面上看，我們可以把這件事歸結(jié)為卷煙科技能否參加評獎的爭議，甚至將其表述成“學(xué)術(shù)爭議”。但在本質(zhì)上，它與科技倫理有關(guān)，是一個科技及其獎勵活動要不要講道德的問題。更進一步，則是國家在科技倫理中的角色問題：當民間要求科技活動講道德的時候，政府應(yīng)當如何回應(yīng)？

　　近兩年來，與煙草有關(guān)的“科技進步”屢屢觸動公眾神經(jīng)，令人不安。比如去年12月從事卷煙“降焦減害”研究的謝劍平當選中國工程院“院士”，而他的煙草科技研究曾獲國家發(fā)明獎、國家科技進步二等獎3次，這引發(fā)有識之士強烈不滿。此次“卷煙技術(shù)”再次入圍國家科技獎，雖未終評，但有關(guān)部門對它明顯持接納與肯定的態(tài)度。

　　在世界范圍內(nèi)，煙草早已被置于道德的審判席上，與之相關(guān)的科研活動實際上“狗肉上不了正席”。煙草是人類公害，煙草科技成果改變不了煙草的基本屬性，無論煙草業(yè)運用什么科技成果，煙草損害人類健康這一點是不變的。在美國，五大煙草公司官司纏身，被判賠金額成天文數(shù)字。美國政府的認知是，政府為被煙草損害健康的人支付的醫(yī)療開支，遠高于煙草業(yè)給政府帶來的稅收。煙草的唯一“正價值”，是通過損害人類健康，為煙草商賺錢。

　　在這種情況下，有關(guān)部門支持煙草業(yè)“做大做強”，在經(jīng)濟上是愚蠢的，就算有眼前利益，在倫理道德層面上也說不過去。以國家名義獎勵煙草科技，跟“做大做強”煙草業(yè)一樣荒唐可笑，而且不道德。科技是人類理性的重要成果，科技工作者是智識階層，科技活動應(yīng)當秉持理性，貫徹基本的倫理原則、守住道德底線是智識階層的社會責任。什么樣的科技成果應(yīng)當?shù)玫絿�家的認可和獎勵，科技界理應(yīng)會“明鏡高懸”。

　　自上世紀原子彈爆炸以來，科學(xué)界越來越關(guān)注科學(xué)研究的社會后果，它構(gòu)成科學(xué)的倫理維度。隨著生命科學(xué)與醫(yī)學(xué)突飛猛進，科技與倫理的沖突日益突出，科技倫理開始成為科技工作者自律、政府調(diào)控科學(xué)活動的“杠桿”。2007年，我國衛(wèi)生部要求生物、醫(yī)學(xué)等研究機構(gòu)設(shè)立倫理委員會，開展倫理審理，涉及實驗動物與人的權(quán)利以及科研人員的責任。倫理審理，開始在國內(nèi)科技活動中興起，并且呈擴大趨勢。

　　煙草科技，從倫理上講，顯然很容易引起爭議。“中式卷煙特征理論體系構(gòu)建及應(yīng)用”在多家煙草公司推廣應(yīng)用，三年來累計實現(xiàn)新增銷售收入1735.74億元，新增利稅1421.8億元，這是有關(guān)部門看到的“正價值”。但從倫理的視角暸望，煙草損害人類健康，任何煙草科技僅僅是為虎作倀。所謂“爭議”，也只是在我們這里有爭議，國際上早有定論。從倫理上說，煙草業(yè)與煙草科技已被人類拋棄了。

　　事實上，讓煙草科技入圍國家獎勵，本身就有違法律。《國家科學(xué)技術(shù)進步法》規(guī)定：“國家禁止危害國家安全、損害社會公共利益、危害人體健康、違反倫理道德的科學(xué)技術(shù)研究開發(fā)活動。”這既是一個倫理原則，也是一條法律禁令。煙草科技本質(zhì)上是包裝香煙、擴大銷售，危及人體健康，它正是國家禁止的那類研究活動。現(xiàn)在問題僅在于，有關(guān)部門到底是選擇重利輕義，還是重義輕利。