近日,國家工商總局對外表示,工商部門今年將在全國組織開展整治霸王條款行動,其中供水、供電、供暖、供氣等公共服務(wù)領(lǐng)域的霸王條款將是整治的重點(diǎn),要求各地工商部門設(shè)立專門領(lǐng)導(dǎo)小組,并將專項(xiàng)行動納入績效考核。同時,國家工商總局將成立合同格式條款評審委員會,對涉及法律廣泛、專業(yè)性強(qiáng)、有可能造成爭議的合同格式條款,請評審委員會進(jìn)行專門研究分析。(1月8日《京華時報》)
應(yīng)該說,整治霸王條款,涉及到消費(fèi)者、消費(fèi)者協(xié)會、工商、司法等社會各方,非任何一方能夠獨(dú)自完成。而且,歷史和實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)證明,只有把保障消費(fèi)者權(quán)益放在整治霸王條款行動的中心,才能取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)步,因?yàn)橄M(fèi)者受霸王條款傷害最直接,也最有動力推動根除霸王條款。不過,由于消費(fèi)者相對于霸王條款的制定者來說,處于絕對的弱勢,他們的維權(quán)行動必須有配套機(jī)制保障才能成功。
首先,必須有一個強(qiáng)大的消費(fèi)者協(xié)會。若要實(shí)現(xiàn)這樣的制度設(shè)計功能,消費(fèi)者協(xié)會必須是自下而上生成的。也就是說,如果消費(fèi)者協(xié)會不致力于積極主動維護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益,就有可能失去存在的理由并且被廣大消費(fèi)者所拋棄。唯有如此,在消費(fèi)者受霸王條款侵害時,消費(fèi)者協(xié)會才會及時從消費(fèi)者的利益出發(fā),拍案而起,奔走呼叫。
其次,消費(fèi)者對市場監(jiān)管者有足夠的監(jiān)督制約力量。如果消費(fèi)者對市場監(jiān)管者有足夠的監(jiān)督制約力量,在其發(fā)現(xiàn)霸王條款或者受到霸王條款傷害后,提請工商行政管理等部門依法查處,就能夠得到市場監(jiān)管者及時有效的反應(yīng);反之,即便對霸王條款的整治看起來轟轟烈烈,消費(fèi)者也很難感受到自己生活的明顯變化。
最后,司法能夠擔(dān)當(dāng)起保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益最后一道防線的職責(zé)。司法途徑是消費(fèi)者權(quán)益受到損害后的最后一種維權(quán)選擇,也是消費(fèi)者所能依賴的最有力的救濟(jì)渠道。可是,當(dāng)前一些法院在處理針對霸王條款提起的訴訟時,要么出于顧慮不予立案,要么立案也不能按照法律的規(guī)定維護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益,而是從害怕造成“社會影響”或者“連鎖反應(yīng)”的角度回避。當(dāng)然,對于霸王條款的司法規(guī)制,要以司法的相對獨(dú)立以及公益訴訟制度的確立作為前提。